М
Молодежь
К
Компьютеры-и-электроника
Д
Дом-и-сад
С
Стиль-и-уход-за-собой
П
Праздники-и-традиции
Т
Транспорт
П
Путешествия
С
Семейная-жизнь
Ф
Философия-и-религия
Б
Без категории
М
Мир-работы
Х
Хобби-и-рукоделие
И
Искусство-и-развлечения
В
Взаимоотношения
З
Здоровье
К
Кулинария-и-гостеприимство
Ф
Финансы-и-бизнес
П
Питомцы-и-животные
О
Образование
О
Образование-и-коммуникации
Deztroyer
Deztroyer
01.11.2022 13:08 •  Литература

Дайте план рассказа или сказки слон автор а.

👇
Ответ:
витя10
витя10
01.11.2022
1),jболезнь         2)слон       3)находчивый папа       4)гость       5)игры                 6)выздоровление
4,5(35 оценок)
Открыть все ответы
Ответ:
Ydalxa534
Ydalxa534
01.11.2022
Роман вызывает множество ассоциаций с произведениями западноевропейских и русских писателей XVIII — первой трети XIX в. Однако творческий импульс Пушкину дали не литературные истории о “благородных разбойниках”, поток которых не иссякал после появления драмы Ф. Шиллера “Разбойники” (1781), не “обличительные” пьесы о продажных служителях российского правосудия (их образы созданы, в частности, В.В. Капнистом в знаменитой комедии “Ябеда”, поставленной в 1798 г.). Писателя вдохновила рассказанная московским другом П.В. Нащокиным житейская история небогатого белорусского дворянина Островского. Помещик, у которого незаконно отняли имение, сделался разбойником и в конце концов попал в острог. Этот рассказ, сопряженный с другими известными Пушкину историческими и современными фактами судебного произвола, стал жизненной основой “Дубровского”. Писатель-реалист добивался максимальной достоверности, даже “документальности” романа. Об этом свидетельствует, например, такой эпизод: по Пушкина Нащокин раздобыл текст судебного решения по делу одного из помещиков, который в результате тяжбы, завершившейся в октябре 1832 г., потерял свое имение. Подлинный документ практически без изменений вошел в текст второй главы, только реальные имена истца и ответчика заменены именами героев вымышленных — Троекурова и Дубровского.
4,7(35 оценок)
Ответ:
"Мы в ответе за тех ,кого приручили" - цитата не только Тургенева,но ещё и Экзюпери.Конечно же в ответе,а ответственность ещё заключается в чувственности человека.Да,можно говорить не только о животных,но ещё и о людях.В данной ситуации речь идёт о щенке Муму.Я считаю,что если ты уж в ответе,то в ответе за жизнь собаки,в любом случае не надо было её топить...У меня бы никогда не поднялась рука утопить щенка или котёнка,даже чужого,не говоря уже о своём...Собака доверяла своему хозяину,единственному,кто у неё был,ну почему же он её утопил?Как после этого вообще можно доверять людям?Мне до сих пор интересно,почему он не дал ей убежать куда-то,не знаю,или найти ей убежище,а ради любимого и верного друга можно было и уйти от это "барыни".Мы в ответе за тех,кого приручили...
4,5(25 оценок)
logo
Вход Регистрация
Что ты хочешь узнать?
Спроси Mozg
Открыть лучший ответ