«Москва была разделена тоже на две части: опричнину и земщину. Граница шла по речке Неглинной. Князь Андрей Овцын повешен в опричнине на Арбатской улице, вместе с ним была повешена живая овца. От Китай-города шла площадь. На ней под Кремлем стояла круглая церковь с переходами, очень красивая. На этой-то площади и убивали господ из земщины. Тогда вся площадь была окружена и занята опричными стрелками. Трупы оставались обнаженные на площади и днем и ночью - народу в назидание. Потом их сбрасывали в одну кучу — в поле, в яму. ... Тогда же подоспели великий голод и чума. Многие села и монастыри от того запустели. Многие торговые люди из-за указа о делении страны на земщину и опричнину покидали свои дворы и метались по стране туда и сюда. Так велика была беда» что земский только и поглядывал - куда бы бежать. Об этой «игре» узнал крымский хан и подошел к Москве с князем Темрюком. А великий князь вместе с опричниками - убежал в город Ростов. Поначалу татарский хан приказал подпалить двор великого князя в Коломенском. На другой день он поджег целиком все предместье Москвы - земляной город» в нем было много монастырей и церквей. За шесть часов выгорели начисто и город, и Кремль, и опричный двор, и слободы, В живых не осталось и трехсот бое людей. Колокола на храмах упали. От каменных храмов остались одни стены. Башни, где лежал порох, взорвались. Народ в погребах погиб от дыма. Одним словом, беда, постигшая Москву, была такова, что ни один человек в мире не смог бы того себе представить».
В своей комнате сидит композитор Сальери. Он сетует на несправедливость судьбы. . Он овладел в совершенстве ремеслом музыканта. Ныне же душу Сальери угнетает сознание, что он завидует, мучительно, глубоко, Моцарту. Идя к Сальери, Моцарт услышал в трактире звуки скрипки и увидел слепого скрипача, он просит его сыграть что-нибудь из Моцарта. Сальери прогоняет старика.
Моцарту кажется, что Сальери нынче не в духе, но Сальери предлагает Моцарту вместе отобедать в трактире «Золотого Льва» .
Оставшись один, Сальери говорит, что не в силах более противиться судьбе, которая избрала его своим орудием. Он считает, что призван остановить Моцарта, который своим поведением не поднимает искусство, что оно падет опять, как только он исчезнет. Сальери считает, что живой Моцарт — угроза для искусства. Теперь же, считает Сальери, пора воспользоваться ядом, и дар любви должен перейти в чашу дружбы.
В отдельной комнате трактира, где есть фортепьяно, сидят Сальери с Моцартом. Сальери кажется, что Моцарт пасмурен, что он чем-то расстроен. Моцарт признается, что его тревожит Requiem, который он сочиняет уже недели три по заказу какого-то таинственного незнакомца. Моцарту не дает покоя мысль об этом человеке, который был в черном
Сальери пытается успокоить Моцарта, говоря, что все это — ребячьи страхи. Он вспоминает своего друга Бомарше, который советовал ему избавляться от черных мыслей с бутылки шампанского или чтения «Женитьбы Фигаро» . Моцарт, зная, что Бомарше был другом Сальери, спрашивает, правда ли, что он кого-то отравил. Моцарт, возражая ему, говорит, что Бомарше был гений, как и они с Сальери, «а гений и злодейство две веши несовместные» . Моцарт убежден, что Сальери разделяет его мысли. И в это мгновение Сальери бросает яд в стакан Моцарта. Моцарт поднимает тост за сыновей гармонии и за союз, их связующий. Сальери делает попытку остановить Моцарта, но поздно, тот уже выпил вино. Теперь Моцарт намерен сыграть для Сальери свой Requiem. Слушая музыку, Сальери плачет, но это не слезы раскаяния, это слезы от сознания исполненного долга. Моцарт чувствует недомогание и покидает трактир. Сальери, оставшись один, размышляет над словами Моцарта о несовместности гения и злодейства; как аргумент в свою пользу вспоминает он легенду о том, что Бонаротти принес жизнь человека в жертву искусству. Но внезапно его пронзает мысль, что это всего лишь выдумка «тупой, бессмысленной толпы»
Душечка — героиня рассказа а.п.чехова «душечка» (1899). д., оленька, ольга семеновна племянникова, одна из самых популярных героинь прозы чехова, вошедшая в активный лексикон целых поколений как имя нарицательное. суть образа трактуется по-разному: л.н.толстой выделяет д. не только как идеал женственности и самопожертвования, но как оптимальное воплощение одного из двух существующих в типов характера, объединив ее с санчо панса. официальная советская критика подчеркивала в героине отсутствие самостоятельности, брезгливо отмечая ее готовность пблюбить всякого, кто окажется рядом с ней. в.и.ленин использовал этот образ — «социал-демократическая душечка» — в полемике с оппонентами. д. действительно способна любить до самозабвения, то есть думать, чувствовать и говорить так, как делают это ее близкие: отец, потом первый муж — антрепренер кукин, второй муж — лесным складом пустовалов, ветеринар (соответственно «ванечка», «васичка» и «володичка»), наконец, сын ветеринара гимназист саша. у нее даже фамилия «родственная» — племянникова. героиня преисполнена потребностью в любви. ее поглощенность любовью и нежностью настолько естественна и целомудренна, что к ней сочувственно расположены даже местные . при этом она обнаруживает безусловную цельность, никогда не сочетая две или несколько привязанностей сразу. особенность этой натуры в том, что любовь для нее еще и единственная возможность обрести собственное мнение, которому иначе просто неоткуда взяться. вне жизни любимого вообще никакой жизни не существует, а стало быть, и мнения составлять не о чем. казалось бы, чехов описывает существо, которое у самого автора и его истинных, «лирических» героев должно вызывать инстинктивный внутренний протест. даже, может быть, оскорблять самим своим существованием. в предварительных набросках сюжета это прослеживается отчетливо: «была женой артиста — любила театр, писателей, казалось, вся ушла в дело мужа, и все удивлялись, что он так удачно женился; но вот он умер; она вышла за кондитера, и оказалось, что ничего она так не любит, как варить варенье, и уж театр презирала, так как была религиозна в подражание своему второму мужу». в окончательном варианте рассказа образ и судьба д. изменены не только в деталях — изменилась его структура, возможно, вопреки воле автора. возник образ, за пленительной, акварельной прелестью и чистотой которого смутно угадывается глубокий внутренний драматизм. в героине очевидна ее душевная беззащитность. вряд ли можно согласиться с мнением толстого, что чехов хотел безоговорочно высмеять д. этому противоречат, скажем, такие слова автора: «за этого чужого ей мальчика, за его ямочки на щеках, за картуз, она отдала бы всю свою жизнь, отдала бы с радостью, со слезами умиления. почему? а кто же его знает — почему? »
