Объяснение:
В басне И.А. Крылова "Волк и ягнёнок" Волк вступает в диалог с Ягнёнком, хотя может его съесть. Это объясняется тем, что басня — аллегоричное произведение, и под образами животных скрываются люди, обладающие подобными пороками: Волк олицетворяет беззаконие, правоту сильного, злоупотребление властью, а Ягнёнок — бессилие, робость простых людей перед власть имущими. Как в реальной жизни несправедливые правители, притесняющие народ, находят для этого тысячи причин, так и Волк хочет найти причину, чтобы съесть Ягнёнка не просто так, а вроде как за дело. Волк, несмотря на очевидное злоупотребление своей силой, хочет при этом выглядеть справедливым и честным.
ответ:Преступление и наказание" — это идеологический роман, в котором сталкивается нечеловеческая теория с человеческими чувствами. Достоевский, великий знаток психологии людей, чуткий и внимательный художник, пытался разобраться в современной действительности, определить меру влияния на человека популярных в то время идей революционного переустройства жизни и индивидуалистических теорий. Вступая в полемику с демократами и социалистами, писатель стремился показать в своем романе, как заблуждение неокрепших умов приводит к убийству, пролитию крови, калеча и ломая молодые жизни.
Главная идея романа раскрывается в образе Родиона Раскольникова, бедного студента, умного и одаренного человека, не имеющего возможности продолжать образование в университете, влачащего нищенское, недостойное человека существование. Рисуя жалкий и убогий мир петербургских трущоб, писатель шаг за шагом прослеживает, как зарождается в сознании героя страшная теория, как она завладевает всеми его помыслами, толкая на убийство.
Значит, идеи Раскольникова порождены ненормальными, унизительными условиями жизни. Кроме того, пореформенная ломка разрушила вековые устои общества, лишая человеческую индивидуальность связи с давними культурными традициями общества, исторической памяти. Личность человека освобождалась, таким образом, от каких-либо нравственных принципов и запретов, тем более, что Раскольников на каждом шагу видит нарушение общечеловеческих моральных норм. Честным трудом невозможно прокормить семью, поэтому мелкий чиновник Мармеладов окончательно спивается, а его дочь Сонечка идет на панель, ведь иначе погибнет с голоду ее семья. Если невыносимые условия жизни толкают человека на нарушение нравственных принципов, значит, эти принципы являются чепухой, то есть их можно не принимать во внимание. Примерно к такому выводу приходит Раскольников, когда в его воспаленном мозгу рождается теория, согласно которой он делит все человечество на две неравные части. С одной стороны, это сильные личности, "сверх-человеки" типа Магомета и Наполеона, а с другой — серая, безликая и покорная толпа, которую герой награждает презрительным наименованием — "тварь дрожащая" и "муравейник".
Обладая изощренным аналитическим умом и болезненным самолюбием. Раскольников вполне естественно задумывается о том, к какой половине принадлежит он сам. Конечно, ему хочется думать, что он — сильная личность, которая, по его теории, имеет моральное право на преступление ради осуществления гуманной цели. Какова же эта цель? Физическое уничтожение эксплуататоров, к которым Родион причисляет зловредную старушонку-процентщицу, наживавшуюся на человеческих страданиях. Поэтому нет ничего плохого в том, чтобы, убив никчемную старуху, воспользоваться ее богатствами для бедным, нуждающимся людям. Эти мысли Раскольникова совпадают с популярными в 60-е годы идеями революционной демократии, но они в теории героя причудливо сплетаются с философией индивидуализма, допускающей "кровь по совести", нарушение моральных норм, принятых большинством людей. По мнению героя, исторический прогресс невозможен без жертв, страданий, крови и осуществляется сильными мира сего, великими историческими личностями. Значит, Раскольников мечтает одновременно и о роли властелина, и о миссии Но христианская, самоотверженная любовь к людям несовместима с насилием и презрением к ним.
Объяснение:
1. Синовья Тараса Бульбы - Остап и Андрий внешне сильно отличаются друг от друга. Остап более мужественный. Андрий же наоборот.
2. В Бурсе Остап сначала не хотел учиться, а затем, после наказания, видимо, осознал, что учиться всё же стоит. Андрий послушно учился все годы.
3. Оба сына любят мать и уважают отца.
4. В Сечи Остап сразу же проявляет себя, как хороший командир и отважный казак. Андрий чаще всего держится в тени, привыкает к новой объстановке.
5. В бою оба дерутся не на жизнь, а насмерть за то, что им дорого. Андрий в момент гибели шепчет имя любимой панночки, тем самым подтверждая то, что ни капли не сожалеет о своём поступке. А Остап благородно погибает, ни сказал ни слова и не произнеся ни звука.
6. Поступок Андрия лично я не считаю таким уж предательством. Просто он был не тем человеком, который готов бросить все ради того, чтобы сражаться. Он хотел любить. Но то, что он вышел во главе вражеского полка - это предательство чистой воды. А про подвиг Остапа я не поняла. Какой так вообще он подвиг совершил?