После пожара поведение и высказывания деда выдают его чувства: скупая похвала в адрес бабушки и тут же злобное обвинение Григория Ивановича свидетельствуют о том, что он понимает неблаговидность своего поведения во время пожара, но в то же время хочет как можно быстрее стереть это впечатление и снова заявить о своих хозяйских правах.
По сравнению с дедом бабушка ведет себя как настоящая героиня, и к ней вполне применимы слова Некрасова о русской женщине; «Коня на скаку остановит, в горящую избу войдет! » На пожаре Акулина Ивановна, единственная в семье, не теряет самообладания. С первой же минуты бабушка словно преображается: исчезают привычная мягкость и уступчивость, на смену им приходят собранность, решительность. Она говорит строгим, крепким голосом, дает четкие и нужные распоряжения.
Она бросается в огонь, чтобы предотвратить взрыв и уберечь от гибели растерявшихся домочадцев. Она просит людей о сердечно и рассудительно. Безгранично верит в силу доброго слова, поэтому смело бросается под ноги взвившемуся коню, встает перед ним «крестом» , своим спокойствием и лаской воздействуя на животное. Она заботится о детях, об их безопасности.
И после пожара, вся обожженная, бабушка прежде всего чувствует не свою, а чужую боль. От нее не слышат ни единой жалобы, наоборот, она находит силы, чтобы утешать и поддерживать других.
Естественным продолжением разговора о бабушке и деде будет выяснение того, как воспринял каждый из них разорение и нищету. В процессе беседы выясняем, что тяжелые материальные испытания не изменили характер бабушки, ее отношение к миру и людям. Ей всегда были чужды «идеалы» Кашириных: их приверженность к собственности, честолюбивое стремление «выбиться в люди» , командовать, презрение и жестокость по отношению к бедным.
Если крушение этих устремлений разрушает жизненную основу деда —он становится еще более злобным и в то же время жалким, бес ничтожным, то бабушка и в период невзгод остается все такой же человеколюбивой, щедрой и сострадательной. Алеша видел, как, обычно веселая и жизнерадостная, бабушка плакала втихомолку, глядя на заработанные внуком пятаки, горюя о несчастной судьбе Григория Ивановича. Это слезы о других, желание видеть их счастливыми. Всегда покорно сносившая побои и издевательства деда, что соответствовало представлениям того времени о полной зависимости жены от мужа, хозяина, старшего в семье, бабушка не склоняет головы перед трудностями жизни, наоборот, верит и внушает Алеше веру в то, что человек должен быть стойким, должен бороться с трудностями: «Мы с тобой не прокормимся, — мы? Велико дело! »
Не случайно в конце, как и в начале повести, снова в резком контрасте воспринимаются Алешей не только поступки, но даже внешность бабушки и деда. Вспомним первоначальное впечатление Алеши (глава I) и сравним с тем, которое дано в главе XIII.
Важно, чтобы Читатели прониклись мыслью: корни оптимизма Акулины Ивановны лежат в ее бескорыстной любви к миру, человеку, в ее радоваться человеческим радостям и сострадать их горестям, в постоянном ощущении счастья быть человеком. Это оптимизм народа, питаемый верой в торжество справедливости и счастья на земле. М. М. Пришвин писал: «Образ бабушки Горького в великом множестве русских людей вызывает образ, родины, радостной даже в ее великих страданиях»
Не менее важен для беседы и такой вопрос: «Какими были впечатления Алеши от окружающей жизни вне дома деда? » Но чтобы ответить на него, Читатели прежде всего должны обобщить свои впечатления об Алеше, рассказать, каким человеком он им представляется, как оценивал Алеша окружающую его жизнь и людей. Естественно, нужно ориентироваться на «главные оценки» : о жизни, бабушке, деде, братьях, Цыганке.
После пожара поведение и высказывания деда выдают его чувства: скупая похвала в адрес бабушки и тут же злобное обвинение Григория Ивановича свидетельствуют о том, что он понимает неблаговидность своего поведения во время пожара, но в то же время хочет как можно быстрее стереть это впечатление и снова заявить о своих хозяйских правах.
По сравнению с дедом бабушка ведет себя как настоящая героиня, и к ней вполне применимы слова Некрасова о русской женщине; «Коня на скаку остановит, в горящую избу войдет! » На пожаре Акулина Ивановна, единственная в семье, не теряет самообладания. С первой же минуты бабушка словно преображается: исчезают привычная мягкость и уступчивость, на смену им приходят собранность, решительность. Она говорит строгим, крепким голосом, дает четкие и нужные распоряжения.
Она бросается в огонь, чтобы предотвратить взрыв и уберечь от гибели растерявшихся домочадцев. Она просит людей о сердечно и рассудительно. Безгранично верит в силу доброго слова, поэтому смело бросается под ноги взвившемуся коню, встает перед ним «крестом» , своим спокойствием и лаской воздействуя на животное. Она заботится о детях, об их безопасности.
И после пожара, вся обожженная, бабушка прежде всего чувствует не свою, а чужую боль. От нее не слышат ни единой жалобы, наоборот, она находит силы, чтобы утешать и поддерживать других.
Естественным продолжением разговора о бабушке и деде будет выяснение того, как воспринял каждый из них разорение и нищету. В процессе беседы выясняем, что тяжелые материальные испытания не изменили характер бабушки, ее отношение к миру и людям. Ей всегда были чужды «идеалы» Кашириных: их приверженность к собственности, честолюбивое стремление «выбиться в люди» , командовать, презрение и жестокость по отношению к бедным.
Если крушение этих устремлений разрушает жизненную основу деда —он становится еще более злобным и в то же время жалким, бес ничтожным, то бабушка и в период невзгод остается все такой же человеколюбивой, щедрой и сострадательной. Алеша видел, как, обычно веселая и жизнерадостная, бабушка плакала втихомолку, глядя на заработанные внуком пятаки, горюя о несчастной судьбе Григория Ивановича. Это слезы о других, желание видеть их счастливыми. Всегда покорно сносившая побои и издевательства деда, что соответствовало представлениям того времени о полной зависимости жены от мужа, хозяина, старшего в семье, бабушка не склоняет головы перед трудностями жизни, наоборот, верит и внушает Алеше веру в то, что человек должен быть стойким, должен бороться с трудностями: «Мы с тобой не прокормимся, — мы? Велико дело! »
Не случайно в конце, как и в начале повести, снова в резком контрасте воспринимаются Алешей не только поступки, но даже внешность бабушки и деда. Вспомним первоначальное впечатление Алеши (глава I) и сравним с тем, которое дано в главе XIII.
Важно, чтобы Читатели прониклись мыслью: корни оптимизма Акулины Ивановны лежат в ее бескорыстной любви к миру, человеку, в ее радоваться человеческим радостям и сострадать их горестям, в постоянном ощущении счастья быть человеком. Это оптимизм народа, питаемый верой в торжество справедливости и счастья на земле. М. М. Пришвин писал: «Образ бабушки Горького в великом множестве русских людей вызывает образ, родины, радостной даже в ее великих страданиях»
Не менее важен для беседы и такой вопрос: «Какими были впечатления Алеши от окружающей жизни вне дома деда? » Но чтобы ответить на него, Читатели прежде всего должны обобщить свои впечатления об Алеше, рассказать, каким человеком он им представляется, как оценивал Алеша окружающую его жизнь и людей. Естественно, нужно ориентироваться на «главные оценки» : о жизни, бабушке, деде, братьях, Цыганке.
Что такое Добро и Зло К Добру относятся все поступки, совершенные под влиянием таких чувств, как Любовь, Дружба, Честь, Уважение, Сострадание и т. д. Зло - это деяния, продиктованные Ненавистью, Жадностью, Тщеславием, Завистью, Жестокостью и т. д. Чтобы оценить любой поступок, надо посмотреть, какими именно чувствами руководствовался человек. В обычной земной жизни люди очень часто стараются замаскировать свои пороки под добродетель. К примеру, дают своим ближним деньги не для того, чтобы им а чтобы покрасоваться своим богатством, потешить свое тщеславие, сделать себе рекламу. Или, скажем, девушка, выходя замуж «по любви», ни самом деле мечтает о деньгах мужа. То есть ее поступок вызван не Любовью, а Корыстью. На Высшем Суде настоящие мотивы всех поступков ясно видны. Скрыть ничего невозможно. От человека на Суде не требуют никаких объяснений, оправданий или доказательств. Ему просто показывают, как все было на самом деле. Все его мысли, все его тайные желания. И он заново переживает все чувства - радость, боль, печаль, любовь, горе, счастье… Причем не только свои собственные, но и чувства тех людей, с которыми ему приходилось общаться. Он испытывает то же самое, что испытывали люди от него самого. Как именно они его любили или ненавидели, наслаждались добротой его души или мучались и страдали от ее черствости. Именно на Высшем Суде человеку открывается вся истина его жизни, все хорошее или плохое, что он сотворим на земле.
Для определения, что такое хорошо, а что такое плохо, что является добром, а что злом, очень важно понять, где находится граница между ними, можно ли ее четко определить, или она размыта, постоянна ли она или меняет свое местоположение в зависимости от времени, места и обстоятельств. Ведь если этого не сделать, то любые рассуждения окажутся бессмысленными, неоднозначными, любые выводы спорными, нуждающимися в пояснениях об условиях их применимости. Нельзя сказать, чтобы мнений по данному вопросу было мало, они встречаются и в древних традициях, и во многих религиях, и в современной литературе. Хуже другое — редко можно встретить подробное обоснование предлагаемых границ, не чаще попадаются и логически обоснованные определения. Подробный разбор всех предлагаемых подходов вряд ли представляет особый интерес, к тому же он занял бы слишком много места, поэтому мы остановимся только на некоторых из них, более или менее известных в наше время. Интересно, что утверждения об относительности добра и зла, о том, что не бывает зла без добра, а добра без зла, о том, что зло может вести к добру, а добро к злу, что добро — это продолжение зла, а зло — продолжение добра, можно услышать довольно часто, однако мало кто развивает эту мысль до логического конца, берется последовательно отстаивать эту точку зрения. Ведь в этом случае получится, что не имеют никакого объективного смысла такие важнейшие понятия, как мораль, нравственность, совесть, честь, святость, благо, добродетель, грех, порок, развитие, деградация, судьба и многие другие. Все эти понятия безусловно предполагают, что добро и зло действительно существуют, что они объективны и противостоят друг другу. В частности, все они четко делят поступки людей на хорошие и плохие, на заслуживающие поощрения и заслуживающие наказания, одобрения или осуждения. А вот если добро и зло неделимы, неразличимы, относительны, если это всего лишь чье-то преходящее мнение, то получается, что за всеми этими ключевыми понятиями абсолютно ничего не стоит, что это всего лишь красивые слова для обмана доверчивых людей. Дойти до подобных утверждений не у каждого хватает смелости, не каждый поставить под сомнение существование того, что интуитивно, инстинктивно, по умолчанию понятно практически всем нормальным людям. Не каждый готов расписаться в своей полной аморальности, в своем законченном цинизме, в своей абсолютной бессовестности. Именно поэтому сторонники относительности добра и зла чаще всего ограничиваются простым декларированием своих взглядов, избегая любых объяснений. широко распространено убеждение, что четкой границы между добром и злом не существует, что можно говорить только о сравнительных оценках по принципу «лучше — хуже», но нельзя определить, что бесспорно хорошо, а что безусловно плохо. То есть любое явление, событие лучше чего-то одного, но в то же время хуже чего-то другого, по отношению к чему-то его можно считать добром, а по отношению к другому — злом. Правда, при этом обычно не уточняется, кто и каким образом должен определять, что же в действительности лучше, а что хуже и насколько. Ведь если предоставить это решение каждому человеку, мы опять же придем к полной относительности понятий добра и зла, к зависимости оценки от личности и настроения конкретного человека. На эту тему существует замечательная поговорка: «Лучше идти, чем бежать. Лучше стоять, чем идти. Лучше сидеть, чем стоять. Лучше лежать, чем сидеть. Лучше умереть, чем лежать». Точно так же можно довести до абсурдного конца любую цепочку утверждений, выстроенную по принципу «лучше — хуже», когда нет четкой границы между «хорошо» и «плохо», когда нет универсального критерия добра и зла. Повседневный опыт тоже мало дает для понимания истинной сущности добра и зла. Даже если человек в соответствии с голосом своей совести знает и чувствует, что такое хорошо, а что такое плохо, у него все равно нет никаких доказательств, что его внутреннее убеждение хоть как-то согласуется с реальным миром, где зло чувствует себя дово
По сравнению с дедом бабушка ведет себя как настоящая героиня, и к ней вполне применимы слова Некрасова о русской женщине; «Коня на скаку остановит, в горящую избу войдет! » На пожаре Акулина Ивановна, единственная в семье, не теряет самообладания. С первой же минуты бабушка словно преображается: исчезают привычная мягкость и уступчивость, на смену им приходят собранность, решительность. Она говорит строгим, крепким голосом, дает четкие и нужные распоряжения.
Она бросается в огонь, чтобы предотвратить взрыв и уберечь от гибели растерявшихся домочадцев. Она просит людей о сердечно и рассудительно. Безгранично верит в силу доброго слова, поэтому смело бросается под ноги взвившемуся коню, встает перед ним «крестом» , своим спокойствием и лаской воздействуя на животное. Она заботится о детях, об их безопасности.
И после пожара, вся обожженная, бабушка прежде всего чувствует не свою, а чужую боль. От нее не слышат ни единой жалобы, наоборот, она находит силы, чтобы утешать и поддерживать других.
Естественным продолжением разговора о бабушке и деде будет выяснение того, как воспринял каждый из них разорение и нищету. В процессе беседы выясняем, что тяжелые материальные испытания не изменили характер бабушки, ее отношение к миру и людям. Ей всегда были чужды «идеалы» Кашириных: их приверженность к собственности, честолюбивое стремление «выбиться в люди» , командовать, презрение и жестокость по отношению к бедным.
Если крушение этих устремлений разрушает жизненную основу деда —он становится еще более злобным и в то же время жалким, бес ничтожным, то бабушка и в период невзгод остается все такой же человеколюбивой, щедрой и сострадательной. Алеша видел, как, обычно веселая и жизнерадостная, бабушка плакала втихомолку, глядя на заработанные внуком пятаки, горюя о несчастной судьбе Григория Ивановича. Это слезы о других, желание видеть их счастливыми. Всегда покорно сносившая побои и издевательства деда, что соответствовало представлениям того времени о полной зависимости жены от мужа, хозяина, старшего в семье, бабушка не склоняет головы перед трудностями жизни, наоборот, верит и внушает Алеше веру в то, что человек должен быть стойким, должен бороться с трудностями: «Мы с тобой не прокормимся, — мы? Велико дело! »
Не случайно в конце, как и в начале повести, снова в резком контрасте воспринимаются Алешей не только поступки, но даже внешность бабушки и деда. Вспомним первоначальное впечатление Алеши (глава I) и сравним с тем, которое дано в главе XIII.
Важно, чтобы Читатели прониклись мыслью: корни оптимизма Акулины Ивановны лежат в ее бескорыстной любви к миру, человеку, в ее радоваться человеческим радостям и сострадать их горестям, в постоянном ощущении счастья быть человеком. Это оптимизм народа, питаемый верой в торжество справедливости и счастья на земле. М. М. Пришвин писал: «Образ бабушки Горького в великом множестве русских людей вызывает образ, родины, радостной даже в ее великих страданиях»
Не менее важен для беседы и такой вопрос: «Какими были впечатления Алеши от окружающей жизни вне дома деда? » Но чтобы ответить на него, Читатели прежде всего должны обобщить свои впечатления об Алеше, рассказать, каким человеком он им представляется, как оценивал Алеша окружающую его жизнь и людей. Естественно, нужно ориентироваться на «главные оценки» : о жизни, бабушке, деде, братьях, Цыганке.