творчество м.е.салтыкова-щедрина чрезвычайно многообразно. он писал романы, драмы, хроники, очерки, обозрения, рассказы, статьи, рецензии. среди огромного наследия сатирика особое место занимают его сказки. форму народной сказки использовали многие писатели до щедрина. сказки, написанные в стихах или в прозе, воссоздавали мир народных представлений, народной поэзии, а иногда заключали в себе и сатирические элементы, — например, сказки пушкина "о попе и о работнике его ", "о золотом петушке". остросатирические сказки создает щедрин, продолжая пушкинскую традицию. сказки — итог многолетних жизненных наблюдений, итог всего творческого пути писателя. в них сплетается фантастическое и реальное, комическое сочетается с трагическим, в них широко используется гротеск, гипербола, проявляется удивительное искусство эзопова языка. в сказках мы встречаем всех щедринских героев. здесь и тупые, свирепые, невежественные правители народа, его эксплуататоры ("медведь на воеводстве", "орел-меценат", "дикий помещик") здесь и сам народ, трудолюбивый, талантливый, могучий и вместе с тем покорный своим эксплуататорам ("повесть о том, как мужик двух генералов прокормил", "коняга") здесь и народ , ищущий правды и свергающий иго самодержавия ("ворон-челобитчик", "путем-дорогою", "богатырь"). в сказках рисуется предательство либералов ("либерал", "вяленая вобла"), трусливая ограниченность обывателя ("здравомысленный заяц"). во многих сказках щедрина звучит вера в конечное торжество положительных идеалов. эта вера освещает светом оптимизма горестные страницы его сатиры. так, в сказке "пропала совесть" щедрин клеймит мир хищников, стяжателей и лихоимцев — общество, потерявшее совесть. но писатель выражает уверенность в том, что совесть, выброшенная, как ненужная старая тряпица, попав в колыбель, где лежит маленькое дитя, найдет в нем своего защитника. как и некрасов, щедрин писал свои сказки для народа, для самых широких читательских кругов. он обращался к устному народному творчеству, обогащая традиционные образы и сюжеты новым, революционным содержанием. мастерски использовал сатирик народный язык, а также язык публицистики, и канцелярский жаргон, и архаизмы, и иностранные слова. щедрин широко использовал образы народных сказок о животных: жадного волка, хитрой лисы, трусливого зайца, глупого и злого медведя. однако сатирик вводил в мир народной сказки злободневные политические мотивы и с традиционных, привычных сказочных образов раскрывал сложные проблемы современности. так, в сказке "медведь на воеводстве" туповатый, иногда злой, иногда добродушный сказочный косолапый медведь под пером сатирика приобретает черты мракобеса-администратора, который истребляет крамолу, притесняет народ и уничтожает просвещение. взаимоотношения народа и господствующих классов раскрываются в "повести о том, как мужик двух генералов прокормил". в отличие от тупых паразитов-генералов мужик в этой сказке ловок, силен, мастер на все руки, великий умелец и великий труженик. и в то же время он покорен генералам, привык на них работать, им подчиняться; он беспрекословно их обслуживает и даже по повелению генералов сам вьет веревку, которой они хотят привязать его к дереву, чтобы он "не убег". салтыков бичует эксплуататоров народа и с горечью рисует народ, отравленный ядом рабской психологии. призыв к пробуждению, к борьбе против тупых и жадных генералов — вот сокровенный смысл сказки. сатирик бичевал в своих сказках не только слабости и пороки. например, в сказке "премудрый пескарь" с горькой насмешкой рисует он образ до смерти перепуганного обывателя, "остолопа, который не ест, не пьет, никого не видит, ни с кем хлеба-соли не водит, а все только распо-стылую свою жизнь бережет". в этой сказке ставятся исключительно важные (и не только для эпохи щедрина) философские проблемы: в чем смысл жизни и назначение человека, к каким идеалам он должен стремиться, как жить? образ мелкой, жалкой рыбешки, и трусливой, как нельзя лучше характеризует дрожащего обывателя. писатель приписывает рыбе человеческие свойства и вместе с тем показывает, что человеку присущи "рыбьи" черты. таким образом, "пескарь" — это определение человека, это художественная метафора, метко характеризующая породу людей-обывателей, трусливых и жалких. вся биография пескаря сводится к краткой формуле: "жил — дрожал и умирал — дрожал". своей сказкой писатель хочет сказать читателю: живи так, чтобы давать людям тепло и свет, ибо счастье может быть лишь одно — приносить счастье другим. созданные сатириком образы рыб, животных, птиц стали нарицательными. если мы говорим про человека: это настоящий карась-идеалист, этот — вяленая вобла, а тот — премудрый пескарь, то всем ясно, какие качества мы имеем в виду.
беру! беру!
по моему мнению, в нашей жизни никогда и ничего не происходит просто так, это все череда различных эпизодов, уроков и потерь. любая встреча, любое опоздание и даже ошибка, дает нам повод задуматься над многими своими поступками и возможно, даже, "раскрыть глаза" на весь этот мир, но чтоб учиться на чужих ошибках стоит просто окунуться в а не самим падать с качель и разбивать руки в кровь. я считаю, что именно в эпоху серебряного века творили, безусловно величественные произведения, которые, оставляют неизгладимый след в жизни каждого человека, одним из таких произведений является "мастер и маргарита" михаила булгакова.
моим самым любимым героем это произведения, и скорее всего самым любимым персонажем серебряного века является маргарита. больше всего меня восхищает та искренняя и нежная любовь, между мастером и маргаритой, которая показана в этом произведение во всей красе, говоря о том, что за любые чувства, действия и мечты следует бороться. но маргарита, это отдельный тип людей, тот человек, который, может стать примером для многих - она является женщиной которая переносила все удары судьбы, расставания, шла за своей любовь, отбрасывала все свои страхи и сомнения, так-как у нее была истинная цель за которую она боролась и это -любовь. не думаю, что некоторые люди согласились пойти на с самим сатаной, не каждый бы смог бросить действительно хорошую жизнь, на почти нищенскую с мастером, даже я бы не смогла стать ведьмой и связывать с нечистой силой - ради любви(естественно ради других целей я бы смогла это сделать, но ради любви - категорически нет) . даже сатана не мог не восхищаться и не оценить поступок маргариты. воланд решил щедро наградить героиню за ее верность и преданность. только лишь маргарите воланд возвращает из праха роман мастера, говоря при этом самую важную во всем произведении фразу: "рукописи не горят". я считаю, что из двух влюбленных главную роль все же играла маргарита, так как мастер показался мне немного слабым духом, нерешительным, он в какой-то степени испугался, спрятался и оставил свою любовь. но это не правильно. автор хотел показать что за счастье, тем более то которое касается любви, должны бороться двое.
"мастер и маргарита" – одна из лучших книг, которые я когда-либо читала. я коснулась не только темы любви, но и других различных моральных ценностей, и самой главной темы произведения борьбы добра со злом. я считаю, что именно такие произведения людям уверенности в себе и напоминают о том, что каждый способен на большее, нужно лишь действительно захотеть этого.
Роман у віршах «Маруся Чурай» Л. Костенко – це не просто історична епопея, а й справжня трагедія талановитої, але самотньої людини з народу. Про це свідчить усе життя Марусі і її спроба покінчити своє життя самогубством:
«Я ж хотіла не себе втопити,
Я ж хотіла утопити біль».
Образ Марусі Л. Костенко змальовує з особливою любов’ю. Це красива, щира, добра дівчина, наділена неабияким талантом. Її щиро, але безнадійно кохав Іван Іскра, але своє серце дівчина віддала іншому парубкові – Грицеві Бобренку. Він був справним козаком і вродливим хлопцем, але мав слабку волю і м’який характер. Парубок перебував під впливом своєї матері, яка була проти одруження Гриця з Марусею.
Для Марусі ідеалом кохання було подружнє життя її батьків, про яких авторка роману каже: «їх доля звела, наче в нагороду за те, що мали незглибимі душі». Батько Марусі, на відміну від Гриця, ніколи не сушив собі голову грошима, приданим та земельними наділами, а вирішив свою долю дуже просто: «ось ти, ось я, тепер нас буде двоє». Саме таким безоглядним і сильним було Марусине кохання до Гриця. А трагедія героїні роману полягала в тому, що на перешкоді до її щастя постала трясовина тогочасного міщанства.
«Моя любов чолом сягала неба,
а Гриць ходив ногами по землі».
Маруся була справжнім митцем свого часу, вона мала дар гостріше і глибше, ніж інші, відчувати оточуючий світ, вміла перейматися радощами і стражданнями людей. Вона була беззахисна і щира. Навіть про зраду Гриця дівчина дізнається останньою. Зі своїм максималізмом Маруся знаходиться вище прагматичних розрахунків, заздрощів, дрібних амбіцій і життєвих труднощів. На відміну від коханого, дівчину не лякають матеріальні нестатки.
Але при всій своїй безпосередності героїня роману добре бачить в людях їх вади. Та вона, перш за все, намагається зрозуміти людей і навіть виправдати їхні негідні вчинки, вважає, що немає права їх засуджувати. Зате себе судить суворо і не може пробачити собі за те, що так пізно розгледіла справжнього Гриця. Адже вродливий парубок, який «щирими очима дивився приязно на світ», козак, що хоробро бився з ворогами за свободу рідного народу, виявився зрадником, лицеміром і пристосуванцем.
Слід зазначити, що кохання, як і мистецтво, виростає лише на ґрунті повноти і щирості почуттів, а, розтоптане зрадою, ні кохання, ні мистецтво ніколи не відродиться. Маруся до кінця прагне зрозуміти свого нареченого та його матір, але не може ані прийняти, ані виправдати тієї моралі, за якою люди погоджуються на компроміс з власною совістю: «Нерівня душ – це гірше, ніж майна?» - запитує Маруся і не може знайти відповіді на це запитання.