"Это было в разведке"
Фильм о двенадцатилетнем разведчике, герое Великой Отечественной войны.
Фильм создан по реальным событиям из боевой биографии разведчика Александра Ивановича Колесникова. Юный Саша, как и герой фильма Вася Колосов, сбежал со своим другом в 1943 году на фронт.
В отличие от прототипа, герой фильма - сирота. В эшелоне Вася знакомится с сержантом, который проявил участие к судьбе паренька. Сержант его привозит в танковую часть. Во избежания хлопот, связанных с появлением мальчугана, командир приказывает отправить парня в тыл. Но Вася сбегает от провожатых и даже умудряется в лесу обнаружить немецкого парашютиста. Получив медаль за поимку фашиста, Василий становится своим для танкистов. Впереди новые приключения: плен, чудесное из лап врага и новая встреча с танкистами.
Крепко сделанный, патриотически ориентированный, детский (да , и взрослый) советский боевик! Фильм поставлен по абсолютно реальным событиям - реальный герой картины, Колесников А.И., проживает (информация 2005 года) в Москве. Его военные воспоминания были услышаны писателем Сергеем Смирновым, который на основе этих воспоминаний написал очерк под названием "Сан Саныч". После публикации очерка в 1967 году, сценаристом Труниным В. был написан сценарий фильма "Это было в разведке". Режиссер Лев Мирский, благодаря своей , второму режиссеру Нине Ивановой (её единственная знаменитая роль в кино - учительница в фильме "Весна на Заречной улице"), отыскал в обыкновенной московской школе 15-летнего Витю Жукова, который с большим упехом сыграл своего сверстника - Васю Колосова, главного героя фильма. Эта роль, а также великолепный актерский состав, с моей точки зрения, сделали фильм выдающимся достижением советского кинематографа.
Жить по правде очень трудно. Особенно если общество, в котором ты живешь, насквозь фальшиво. Почти каждое из литературных произведений посвящено борьбе героя за право жить честно, за возможность быть счастливым благодаря той правде, которая соответствует всеобщим нравственным принципам Рассмотрим тему на примере творчества одного из самых “правдивых” писателей — А П.Чехова. Даже в этот тяжелый и суровый период творчества Чехов не ограничивался изображением мрачных сторон действительности, но искал проблески в душе своего героя.
С середины 90-х годов в общественной жизни России началась новая историческая полоса. В дневниковой записи В Г. Короленко читаем: “Общество ждет и надеется”. Почти в тех же словах говорит об этом времени Чехов: “Все ждут и на что-то надеются”.
Важная тема повестей и рассказов этих лет может быть определена названием одного из его рассказов — “Человек в футляре”. Это заглавие вполне сопоставимо с гоголевским образом — “Мертвые души”. “Футляр” становится у Чехова символом всей жизни, “не запрещенной циркулярно, но и не разрешенной вполне”. Если говорить обобщенно, содержанием многих его произведений является борьба “человека” и “футляра”.
Повесть “Мужики” вызвала особенно острые споры. Писатели-народники любили изображать деревню как царство доброй и наивной патриархальности, не тронутое “язвами” капитализма. В ней они видели единственное от тлетворного влияния городской цивилизации.
Беспощадно-правдивое изображение деревни в чеховской повести “Мужики” наносило удар этим фальшивым представлениям. “Ее читали, обсуждали, по поводу ее много спорили. Впечатление от нее было ошеломляющее. Как обухом по голове” (Н.И.Иванкжов). Чехова упрекали в том, что он не видит ничего светлого в жизни деревни. Однако писатель никак не заслуживал подобных обвинений. Герои его “Мужиков” действительно невежественны, забиты, но по сути они человечны. “Да, жить с ними было страшно, — думает героиня повести Ольга, — но все же они люди, они страдают и плачут, как люди, и в жизни их нет ничего такого, чему нельзя было бы найти оправдание”.
Когда критики спорили о “Мужиках”, об отношении писателя к деревне, они не знали, что Чехов работает над продолжением повести. В ее опубликованной части говорилось о том, как лакей Николай Чикильдеев заболел и поехал с женой Ольгой и дочкой Сашей на поправку. Они попадают в царство бедности, забитости и страданий. Николай умирает, а Ольга и Саша, побираясь, идут в Москву. В том продолжении повести, которое осталось у Чехова в виде незаконченных черновиков, описывалась горестная жизнь Ольги и Саши уже в Москве.
С глубокой любовью, как всегда у Чехова сдержанной, нигде прямо не высказанной, рисует он судьбу девочки Саши — ее путь из детства на самое дно жизни. От матери она унаследовала не только мягкость, доброту, поэтичность, но также: “Терпи и все тут”. Незаконченная повесть обрывается в тот момент, когда Ольга, служащая в меблированных комнатах, уволенная, исчезает, а Саша идет на улицу. Чехов обнаружил редкостное “двойное зрение”: пристально изучая жизнь и быт, окружающие Сашу сначала в деревне, а затем в городе, он внимательно вглядывался во внутренний мир маленькой героини трагической мужицкой и городской эпопеи.
Однако как ни страшна жизнь, как ни горестна судьба человека и народа, писатель не ставит окончательной точки в конце произведения, оставляет финал открытым. Чеховская правда, верность действительности, суровое изображение самых мрачных ее сторон — все это не отнимает у читателя веры в жизнь, надежды на то, что она может стать иной.
Простой человек, труженик — это один из вариантов главного чеховского образа. Таков герой рассказа «Попрыгунья». Доктор Дымов — душевно богатый и сильный человек, чья душевная мягкость, доброта, робкая, всегда немного виноватая деликатность, простота лишь подчеркивают его волю, неутомимость в труде, настойчивость в достижении цели, преданность своей науке.
Среди знаменитостей, окружающих его жену, Ольгу Ивановну, доктор Дымов представлялся слишком обыкновенным, ординарным, незначительным. А когда Дымов умирает, заразившись дифтеритом от мальчика, у которого через трубочку высасывал дифтеритную палочку, то один из его коллег, доктор Коростелев, говорит Ольге Ивановне, что это «был великий, необыкновенный человек. Какие дарования! А какая нравственная сила! Добрая, чистая, любящая душа, — не человек, а стекло! Служил науке и умер от науки. А работал, как вол, день и ночь, никто его не щадил, и молодой ученый, будущий профессор, должен был искать себе практику и по ночам заниматься переводами, чтобы платить вот за эти …подлые тряпки!»
Дифтерит — не главная причина, из-за которой оборвалась молодая жизнь Дымова. Дифтерит был лишь «сообщником» Ольги Ивановны. Она не поняла, что великий человек, поисками которого она занималась всю жизнь, жил рядом с нею. Она проглядела, «пропрыгала» главное, не поняла ни красоты, ни силы Дымова, не сумела видеть необыкновенное в обыкновенном.
Боль. Нестерпимая боль прощания с любимым. Нет такого человека, который не испытал бы этого чувства, и нет такого поэта, который не посвятил бы этому стихи. В стихотворении Анны Ахматовой «Сжала руки... » эту боль испытывает женщина, причем женщина сильная, гордая, незаурядная. Лирическая героиня не рыдает от того, что рассталась с любимым, ее не душат соленые слезы, а ее напряженные до предела чувства прорываются сквозь жест: «Сжала руки под темной вуалью... » и сквозь ее необычайную бледность.
Здесь нельзя с точностью сказать, отчего расстались лирическая героиня и возлюбленный. Сложно понять, кто кого бросил и чья в разлуке вина. Известно лишь, что она «терпкой печалью напоила его допьяна» и, видимо, очень сильно задела его чувства, так сильно, что «он вышел, шатаясь» . Но и она не вынесла этой пытки, осознала, что, если он уйдет, - жизнь для нее закончится. Ее гордость и женское самолюбие ушли на второй план, утонули в бездне чувств, охвативших лирическую героиню:
Я сбежала, перил не касаясь,
Я бежала за ним до ворот.
Задыхаясь, я крикнула: «Шутка
Все, что было. Уйдешь, я умру.. . «
И вдруг - неожиданно - как лезвием по стеклу - его «спокойная и жуткая улыбка» и леденящая душу реплика в ответ на пылкие мольбы: «Не стой на ветру».. .
Любимый лирической героини - не менее гордая, самодостаточная личность, и оттого так сложны и неоднозначны отношения между ним и ей.
Возникает мысль о мучительном поединке, близость и одновременно непреодолимая пропасть между двумя любящими людьми. Между людьми с непростым складом характера и особым «Я» , не к безмятежному счастью друг с другом.
Эта мысль звучит доминантой во всем, особенно раннем, творчестве Анны Ахматовой: «Ты всегда таинственный и новый...» , «Белой ночью...» , «Как соломинкой пьешь мою душу...» , «Я написала слова, Что долго сказать не могла...» , «И упало каменное слово...» , «О, жизнь без завтрашнего дня... » - это лишь малая доля стихотворений о любви, но о любви ранящей, любви-противостоянии, любви-пытке, неразрывно связанной с одиночеством. И стихотворение «Сжала руки под темной вуалью... » мне кажется одним из наиболее проникновенных, ярких по своему психологизму и экспрессии произведений Анны Ахматовой о любви.
Анализ стихотворения
План.
1. Дата написания и история создания стихотворения, кому оно посвящено (если есть адресат) .
2. Тематика произведения (какие темы затрагиваются в произведении, в каких строчках) .
3. Его проблематика (какие проблемы волнуют автора, каков его взгляд на эти проблемы; найти подтверждение этому в тексте) .
4. Идея и пафос стихотворения (как автор решает поставленные в стихотворении проблемы, какой он делает вывод, с каким чувством, настроением он делает вывод) .
5. Анализ лирических героев стихотворения (что они переживают? каково их настроение? почему?) .
6. Какие художественно-выразительные средства передать чувства героев, их настроения, позицию автора (анализ художественно-выразительных средств и их роли в произведении:
а) фонетических (аллитерация, ассонанс, звукоподражания и т. д.) ;
б) лексических (тропы: эпитет, метафор, сравнение, градация и т. д.) ;
в) синтаксических и стилистических (анафора, эпифора, умолчание, многосоюзие, бессоюзие и др. )
7. Место стихотворения в творчестве данного поэта (важно ли это стихотворения для понимания творчества поэта, отражает ли оно основные темы и проблемы в творчестве данного поэта, можно ли по этому стихотворению судить о стиле и языке поэта, о его взглядах на жизнь, на искусство и т. д.) .
8. Место стихотворения в истории русской и мировой поэзии (является ли это стихотворение важным, значимым для русской и мировой поэзии? почему?)