ответ: 1 вот уже более двух десятилетий почти каждая новая повесть прозаика василя быкова (а пишет он, если не считать ранних рассказов, исключительно в жанре повести), увидев свет, сразу же приковывает к себе неравнодушное читательское внимание и занимает достойное место в нашей столь сегодня богатой талантливыми произведениями многонациональной . у творческого поиска этого автора есть ясно видимая закономерность: очередная его повесть – при всей своей самостоятельности, полноте и законченности – является в то же время в какой-то степени продолжением предыдущих его книг. быков от повести к повести возвращается к волнующим его мыслям, развивая их и углубляя, и придвигаясь, таким образом, все дальше и дальше в решении центральной для всего его творчества проблемы – проблемы героизма. такова его последняя повесть «партизанского» цикла “обелиск”, написанная в 1972 году.
2 что же послужило написанием этого произведения? василь владимирович быков стал участником войны в восемнадцать лет. было военное училище, был фронт. сначала пехота, потом истребительная противотанковая артиллерия. он все испытал, что положено было испытать бойцу: был ранен, был без вести пропавшим, даже имя его осталось на одной из братских могил тех лет. поэтому во всесоюзном поиске, который ведется по разным направлениям, в том числе и , есть своя тропа и у писателя василия быкова.
она-то и его к обелиску, на котором значились пять имен подростков, погибших во время войны, а через годы и годы появилось еще одно имя — их учителя алеся ивановича мороза.
в “обелиске” на первое место выступает глубинное исследование внутренних мотивов и побудительных начал героизма, его нравственно – философское осмысление. именно эта повесть наглядно показала всем, кто внимательно следил за становлением писателя, как зреет и развивается его талант, как все глубже и глубже идет его творческая “вспашка”.
2 у василя быкова были и большие и меньшие неудачи, некоторые его повести вызывали горячие споры в критике. но то, что в преддверии 30-летия победы над фашистской германией, в 1974г., за повести «обелиск» и «дожить до рассвета» в. быков был удостоен государственной премии , — свидетельствовало заслуженного или подлинно народного признания.
3.1 в основу повести “обелиск” положена особая сюжетная и нравственная ситуация. находящийся в партизанском отряде учитель мороз, учеников которого, совершивших покушение на немцев и полицаев, пытают в полиции, добровольно идет к немцам. идет, несмотря на то, что все его отговариваю, считая его поступок ненужной жертвой, идет, хотя твердо знает, что фашисты не выполнят своего обещания выпустить , идет, потому что прекрасно понимает, что иначе в данной ситуации нельзя.
«не надо было, учитель», — говорит пришедшему в сельцо морозу один из жителей, старик бахан. «а тот одно только слово в ответ: «надо».
“вот такая, браток, ”, заканчивает свой рассказ пенсионер ткачук, приходивший на похороны одного из бывших учеников мороза, тоже ставшего учителем, миклашевича, единственного из всех, кто тогда чудом избежал расстрела. “да, невеселая ” — сказал я. “невеселая что! героическая ? так я понимаю! ”.
именно героическим считает быков поступок мороза, утверждая это мнение всем содержанием повести. героическим потому, что не спрятался учитель от немцев, распустивших по селу слух, что “так поступают советы: чужими руками воюют, детей на заклание обрекают”, не оставил учеников в решительную минуту, “облегчил их незавидную судьбу”. кроме того, самопожертвование мороза, как и вся его жизнь, прошедшая на глазах у односельчан, это еще и пример для всех людей – пример человечности и духовной стойкости. недаром миклашевич становится, как и мороз, учителем. и долгие годы после смерти своего наставника бьется сельский учитель, чтобы имя погибшего алеся ивановича мороза появилось на обелиске рядом с именами его учеников. не только ради восстановления справедливости и посмертных почестей, а ради утверждения моральных норм, по которым надо жить людям. миклашевич восстанавливает прерванную нить, ведущую от поколения к поколению. таков ответ писателя на вечный (и всегда новый) вопрос о смысле человеческой жизни.
почему же, однако, долго не было на обелиске имени мороза рядом с именами его учеников. это выясняется много позже, после смерти миклашевича, в споре нынешнего заврайоно ксендзова с бывшим учителем и партизаном тимофеем ткачуком. “…что такое он совершил? убил хоть одного немца? ” – спрашивает ксендзов. “он сделал больше, чем если бы убил сто. он жизнь положил на плаху. сам. добровольно”. но слова старого партизана мало ксендзова.
героического деяния.
разговорной.
объяснение:
Кто-то сразу на этот вопрос ответит так: «Долг – это когда денег занял, и надо вернуть» . И в принципе, нельзя сказать что этот человек окажется не прав. Но долг, он не только денежный бывает. Долг, он в душе. Это не что-то материальное, это скорее духовное состояние человека. Чувство долга может быть к примеру перед Отечеством. Моя родина – это моя честь, моя гордость, мое достоинство. Я иду по центру моего города, и внутри меня чувство долга, гордости, патриотизма и счастья
Заметим, что в объяснении слова долг присутствуют и оба други слова, интересующих нас: честь и совесть. Иными словами, долг – это совесть и честь. И это на самом деле так. Приведу очень простой пример: ученику, студенту, работнику фирмы, не важно кому, сказали выполнить дома какую-либо работу. И этот самый школьник, работник, студент эту-то самую работу дома не выполнил. Без всяких тому причин. Или действительно не смог выполнить ее по каким-то обстоятельством. Человеку потом будет совестно, стыдно. И его честь, его чувство собственного достоинства может и немного, и на совсем маленькое количество времени, но упадут. И человек чувствует, что он должен был выполнить эту работу. Чувство невыполненного долго на самом деле объединяет в себе и совесть и честь.
Такие понятия как совесть, долг, любовь, они более общие, объединяющие в одно целое всех людей. А если все таки еще подумать? Ведь люди, они тоже: «отстаивают честь своего отечества» . И все же честь не своя, а отечества объединяет их, этих людей. А личная честь, она для каждого своя. И если люди не являются каким-нибудь обществом (классом, городом, районом, школой, семьей) , то они буду отстаивать каждый свою честь, и ровным счетом им нет никакого дела до чужой. А если же это общество, то народ отстаивает честь класса, города, района, семьи. Из этого выходит что честь тоже может быть главной, но все же это нечто более личное для каждого. И все эти три слова по своему главные.
И все таки, что же это такое, Честь, Совесть и Долг? Что это в моем понимании? Вместе, это одно какое-то непонятное, необъяснимое, великое чувство, которое объединяет людей, делает их добрее, дружнее. Это нечто особенно важное для всего человечества в целом, для каждого человека (отдельного мира) , и для меня.