Объяснение:
линией
В основу социального конфликта комедии легло противоборство «века нынешнего» и «века минувшего» – прогрессивного и консервативного дворянства. Единственным представителем «века нынешнего», за исключением внесценических персонажей, в комедии является Чацкий. В своих монологах он страстно придерживается идеи служения «делу, а не лицам».
Ему чужды нравственные идеалы фамусовского общества, а именно стремление при к обстоятельствам, «подслужиться», если это получить очередной чин или другие материальные выгоды. Он ценит идеи Просвещения, в разговорах с Фамусовым и другими персонажами защищает науку и искусство. Это человек, свободный от предрассудков.
Основной представитель «века минувшего» – Фамусов. В нем сосредоточились все пороки аристократического общества того времени. Пуще всего озабочен он мнением света о себе. После отъезда Чацкого с бала его волнует только «что станет говорить княгиня Марья Алексевна». Он восхищен полковником Скалозубом, глупым и неглубоким человеком, который мечтает лишь «добыть» себе генеральский чин. Это его Фамусов желал бы видеть своим зятем, ведь Скалозуб обладает главным достоинством, признанным светом, – деньгами. С упоением Фамусов рассказывает о своем дяде Максиме Петровиче, который при неловком падении на приеме у императрицы был «высочайшею улыбкой». Восхищения, по мнению Фамусова, достойно умение дяди «подслужиться»: чтобы повеселить присутствующих и монарха, он упал еще два раза, но уже намеренно. Фамусов искренне побаивается прогрессивных взглядов Чацкого, ведь они угрожают привычному укладу жизни консервативного дворянства.
Следует обратить внимание на то, что столкновение «века нынешнего» и «века минувшего» это вовсе не конфликт отцов и детей «Горя от ума». Например, Молчалин, являясь представителем поколения «детей», разделяет взгляды фамусовского общества о необходимости заводить полезные знакомства и умело их использовать для достижения своих целей. Он питает такую же трепетную любовь к наградам и чинам. В конце концов, он общается с Софьей и поддерживает ее увлечение им только из желания угодить ее влиятельному отцу.
Софью, дочь Фамусова, нельзя отнести ни к «веку нынешнему», ни к «веку минувшему». Ее противостояние отцу связано только с ее влюбленностью в Молчалина, но не с ее взглядами на устройство общества. Фамусов, откровенно заигрывающий со служанкой, является заботливым отцом, но не является хорошим примером для Софьи. Молодая девушка довольно прогрессивна в своих взглядах, умна, не обеспокоена мнением общества. Все это и является причиной разногласий отца и дочери. «Что за комиссия, создатель, быть взрослой дочери отцом!» – сокрушается Фамусов. Однако она и не на стороне Чацкого. Ее руками, а точнее словом, сказанным из мести, Чацкий изгнан из ненавистного ему общества. Именно Софья автор слухов о сумасшествии Чацкого. А свет с легкостью эти слухи подхватывает, ведь в обличительных речах Чацкого каждый видит прямую угрозу своему благополучию. Таким образом, в распространении слуха о безумии главного героя в свете решающую роль сыграл любовный конфликт. Чацкий и Софья сталкиваются не на идейной почве. Просто Софья обеспокоена тем, что бывший возлюбленный может разрушить
так?
Объяснение:
О запорожском казачестве написано немало интересных произведений, и одно из наилучших - повесть Н. В. Гоголя “Тарас Бульба”, над которой писатель работал почти десять лет. Главные герои: старик козака Тараса Бульбы и два его сына - Остап и Андрий, очень непохожие друг на друга. Думаю, что именно этот контраст Гоголю лучше нарисовать казацкую действительность, принудить нас, читателей, задуматься над собственным характером и поступками.
Впервые мы встречаемся с Остапом и Андрием на их родном родительском дворе. Сначала нас может больше привлекать образ Андрия, так как сравнительно с суровым Остапом он более чувствительный, нежный. И вот из страниц повести возникает история жизни каждого, и наше отношение постепенно изменяется. Мы понимаем, что общие в братьев лишь молодость, их “свежесть, рослость, могущественная телесная красота”, которая поразила даже отца. Сам же Тарас сумел привить сыновьям интерес к казацкой жизни, воспитать в них храбрость, ловкость.
Но эти качества характера в братьях совсем разные: хотя Андрий и отличался в бурсе смелостью, но она всегда приводила к беде. В нем соединились упорство и притворное мужество: он умел выворачиваться, хитрить, даже умолять пощады. Совсем другой - Остап, который еще из бурсы выделялся ясным умом и крепкой волей. Честный и храбрый, он предстает перед нами преданным товарищем: “Он был добр в такой мере, в который можно было быть с таким характером и в тогдашнее время”…
Как только юноши попадают в Запорожскую Сечь, сразу же приобретают «добрую репутацию у казаков»: оба ловкие, оба смелые воины. Но и здесь их храбрость различается: Остап - спокойный и всегда уверенный в себе; за умную храбрость козаки ценят его и недаром выбирают атаманом после гибели Бородатого. А вот храбрость Андрия оказывается не здравомыслящей и бесцельной; он мало задумывается над тем, за что бросается в бой.
Остап твердо знает, ради чего он живет, ведет борьбу; его вдохновляет огромная, сильная любовь к родной земле и товарищам, ненависть к врагам и стремление защищать отчизну. Вот что делает Остапа настоящим героем! У Андрея же нет искренней любви к родине и друзьям, и потому слепая любовь к дочери врага быстро превращает его в предателя. Он забывает святые чувства верности отчизне и обществу: “А что мне отец, товарищи, отчизна! … нет у меня никого!”. И вот стоит он, трусливый, никчемный, перед судом своего отца. Позорной была его жизнь, позорная и его смерть… и здесь же мы видим Остапа в последнем жарком бою, после которого он попадает в плен. Терпя нечеловеческие страдания, он даже не простонал; достойной и величественной была его смерть.