Сравнительная характеристика Петра Гринёва и Алексея Швабрина:
1)Происхождение:
-Гринёв из дворянской провинциальной семьи,получил домашнее образование,потомственный дворянин.
-Швабрин из столичных дворян,получил хорошее образование,состоятельный молодой офицер,из знатной семьи.
2)Занятия,интересы:
-16-ти летний молодой барин,считает себя "недорослем",обучался дома,учителя были не лучшими педагогами,поэтому Гринёв неважно образован.Знает французский,умеет фехтовать,гонял голубей и играл с мальчишками.Интересы прапорщика Гринёва-это отдать долг Отчизне,защищать своё Отечество.Мечтает совершить подвиг,увлекается литературой,пишет стихи,романтичная натура.
-Швабрин-умный молодой офицер,служил в элитной гвардии,но разжалован за дуэль и сослан в гарнизон.Высокомерен,злобен и тщеславен,мечтает вернуться в элитную армию.Любит светские развлечения,азартен,провоцирует к дуэлям.
3)Отношение к службе:
-Трепетное отношение у Петра,для него это начало карьеры,он готов с честью нести службу.Исполнительный офицер.
-Швабрин наплевательски относится к своим обязанностям,считает себя выше других,для него служба в тягость,он отбывает,а не служит.
4)Отношение к воинскому долгу:
-Для Гринёва-воинский долг святое,для чего он готов положить свою жизнь,человек чести и долга.
-Для Швабрина-это лишь временная повинность,он видит своё предназначение в другом,защита Отечества-не для него,поэтому и становится предателем.
5)Отношение к Пугачёву:
-Гринёв честен с Пугачёвым,но не унижается,отказывается принести ему присягу-двум царям не служит.В душе уважает атамана,они оба-люди чести,защищают свой народ,но по разные стороны закона.
-Швабрин переходит на сторону Пугачёва,нарушает присягу.Унижается,заискивает перед атаманом,боится его,готов валяться в ногах,вымаливая прощение.
6)Отношение к Марии Мироновой:
-Искренне любит,относится с почтением.Пётр готов отдать за неё жизнь.
-Швабрин относится к Маше,как к очередной игрушке.Считает её глупой,унижает,делает заложницей своего тщеславия,ущемлённой гордости.
7)Личные качества:
-Гринёв честен,храбр,человек чести.Добрый,заботливый и сердобольный,заботится об окружающих.
Добрый,отзывчивый,совестливый,умеет спорить,отстаивать своё мнение.Гордый,но сострадательный,искренний и романтичный.
-Швабрин-умный острослов,пытающийся оскорбить других,насмеяться нал ними.Низкий,корыстный и лживый,предаст любого,ради выгоды.Злой клеветник и лгун,без чести и совести.Дерзкий и высокомерный.
Подробнее - на -
Поэма «Медный всадник» завершает в творчестве А. С. Пушкина тему Петра I. Величественный облик царя-преобразователя рисуется в первых же, одически торжественных, строках поэмы:
На берегу пустынных волн
Стоял он, дум великих поли,
И вдаль глядел.
Царь-преобразователь предстает перед нами в тот в момент, когда он принимает важнейшее для всей последующей российской истории решение: «Здесь будет город заложен...» .
Монументальной фигуре царя автор противопоставляет образ суровой и дикой природы. Картина, па фоне которой предстает перед нами фигура царя, безотрадна (одинокий челн, мшистые и топкие берега, убогие избы «чухонцев») . Перед взором Петра широко раскинувшаяся, несущаяся вдаль река; вокруг лес, «неведомый лучам в тумане спрятанного солнца» . Но взгляд правителя устремлен в будущее. Россия должна утвердиться на берегах Балтики это необходимо для процветания страны:
...Все флаги в гости будут к нам,
И запируем на просторе.
сто лет, и великая мечта Петра осуществилась:
...юный град,
Полнощных стран краса и диво,
Из тьмы лесов, из топи блат
Вознесся пышно, горделиво.. .
Пушкин произносит восторженный гимн творению Петра, признается в любви к «юному граду» , пред блеском которого «померкла старая Москва» . Однако отношение поэта к Петру было противоречивым. Если в «Стансах» Пушкин видит в деятельности царя образец государственного служения Отечеству, то позднее, в «Заметках по русской истории XVIII века» , он указывает на жестокость этого монарха и па самодержавный характер власти в его царствование.
Это противоречие будет тревожить Пушкина во время его работы пал поэмой «Медный всадник» . Петр-самодержец представлен не в каких-либо конкретных деяниях, а в символическом образе Медного всадника как олицетворения бесчеловечной государственности. Даже в тех строках, где Пушкин как будто славит дело Петра уже слышна интонация тревоги:
О мощный властелин судьбы!
Не так ли ты над самой бездной,
На высоте, уздой железной
Россию поднял на дыбы?
Образ сияющего, оживленного, пышного города сменяется в первой части поэмы картиной страшного, разрушительного наводнения, выразительными образами бушующей стихии, над которой человек не властен. Стихия сметает все а своем пути, унося в потоках вод обломки строений и разрушенных мостов, «пожитки бледной нищеты» и даже гробы «с размытого кладбища» . Образ неукротимых природных сил предстает здесь как символ «бессмысленного и беспощадного» народного бунта. Среди тех, чью жизнь разрушило наводнение, оказывается и Евгений, о мирных заботах которого автор говорит в начале первой части поэмы. Евгений «человек обыкновенный» : он не имеет ни денег, ни чинов, «где-то служит» и мечтает устроить себе «приют смиренный и простой» , чтобы жениться на любимой девушке и пройти с ней жизненный путь:
И станем жить и так до гроба,
Рука с рукой дойдем мы оба.. .
В поэме не указаны ни фамилия героя, ни его возраст, ничего не говорится о Евгения, его внешности, чертах характера. Лишив Евгения индивидуальных примет, автор превращает его в заурядного, безликого человека из толпы.
Вот надеюсь Нормально ;3
