В обществах с низким уровнем экономического неравенства люди ощущают себя более благополучными и счастливыми, рассказал профессор социологии Школы гуманитарных и общественных наук Университета Якобса (Бремен, Германия) Ян Делхей на Четвертом международном семинаре Лаборатории сравнительных социальных исследований НИУ ВШЭ
До недавнего времени социологи не видели четкой связи между сложившимся в стране экономическим неравенством и субъективным ощущением счастья или несчастья ее гражданами, рассказал Ян Делхей. Затем выяснилось, что, например, европейцы чувствуют себя менее счастливыми в ситуации неравенства.
Есть несколько объяснений неприятия ими неравенства: это и связанные с ним рост взаимного недоверия, и увеличивающееся беспокойство по поводу своего экономического статуса, волнения по поводу зреющих социальных конфликтов. Эту проблему Ян Делхей рассмотрел в статье, опубликованной в журнале European Sociological Review.
Отправной точкой для исследований Делхея стал новый в современной социологии подход, согласно которому в благополучных странах субъективное восприятие качества жизни зависит не столько от показателей экономического роста, сколько от наличия неравенства, которое расценивается как социальная болезнь. При этом большее равенство положительно влияет как на бедные, так и на богатые слои населения. Для «левых интеллектуалов» это сразу же стало новым кредо, в то время как право-либеральные круги отнеслись к новой идее скорее скептически.
Правдин надеется осуществить это доброе дело, пользуясь полномочиями, данными ему наместником, который по образу мыслей своих «с... ревностию страждущему человечеству», исполняя тем самым «человеколюбивые виды высшей власти». Интересна ссылка Правдина на Учреждение, создающее образ такого благонамеренного наместника. Именно к нему обращается Правдин за разрешением взять имения под опеку. Исторически действия Правдина, правительственного чиновника, выполнявшего волю «высшей власти», не имели подтверждения в русской действительности той поры. Они отражали лишь настроения, чаяния известной части просвещенного дворянства, в том числе и автора комедии, и воспринимались как предложения правительству возможного регулирования отношений между помещиками и крестьянами. Поэтому образ Правдина имеет не реальный, а условный, идеальный характер.
Всем детям свойственно фантазировать. Представляют себя пиратами, придумывают гномиков, воображают невиданных существ. Через воображение они в той или иной степени познают мир. Но как же познавать, если видишь только внешнюю часть объекта? Правильно, нужно разобрать, залезть во внутрь, чтобы посмотреть что и как устроенно и двигается. По этому у любознательных детей игрушки и ломаются, ведь их разбирают и стараются применить в необычных ситуациях. За ценными предметами должны следить взрослые, иначе любознательное око ребенка может "взять ситуацию в свои руки". Бабушка героя как раз и потеряла контроль за любознательным чадом и оно "полезло крушить" - вытаскивать человечков из маленького, настоящего пароходика. Чем закончилась история, когда бабушка увидела пароходик не известно, но если делать вывод по другим рассказам Автора ("Что я видел" например), то бабушка у героя строгая и герой был строго наказан. Что можно написать в конце? Стимулируйте любознательность детей, показывайте им "начинку" вещей, но если вам что-то дорого, а малыш еще мал для этого, то следите чтобы это вообще не попадало в поле зрения ребенка ибо запретный плод сладок и полон заманчивой таинственности.