Лев Николаевич Толстой (1821 — 1910) велик и как писатель, и как мыслитель. Он выступает родоначальником концепции ненасилия. Его учение получило название толстовства. Суть этого учения нашла отражение во многих его произведениях. У Толстого имеются и собственные философские сочинения: “Исповедь”, “В чем моя вера?”, “Путь жизни” и др.
Толстой с огромной силой нравственного осуждения подверг критике государственные учреждения, суд, экономику. Однако критика эта была противоречивой. Он отрицал революцию как метод решения социальных вопросов. Историки философии полагают, что “заключая в себе некоторые элементы социализма (стремление создать на месте помещичьего землевладения и полицейски-классового государства общежитие свободных и равноправных крестьян, учение Толстого вместе с тем идеализировало патриархальный строй жизни и рассматривало исторический процесс с точки зрения “вечных”, “изначальных” понятий нравственного и религиозного сознания человечества”.
Толстой считал, что избавление от насилия, на котором держится современный мир, возможно на путях непротивления злу насилием, на основе полного отказа от какой-либо борьбы, а также на основе нравственного самосовершенствования каждого отдельного человека. Он подчеркивал: “Только непротивление злу насилием приводит человечество к замене закона насилия законом любви”.
Считая власть злом, Толстой пришел к отрицанию государства. Но упразднение государства, по его мнению, не должно осуществляться путем насилия, а посредством мирного и пассивного уклонения членов общества от каких бы-то ни было государственных обязанностей и должностей, от участия в политической деятельности. Идеи Толстого имели широкое хождение. Одновременно их критиковали справа и слева. Справа Толстого критиковали за критику в адрес церкви. Слева — за пропаганду терпеливой покорности властям. Критикуя Л. Н. Толстого слева, В. И. Ленин находил в философии писателя “кричащие” противоречия. Так, в работе “Лев Толстой как зеркало русской революции” Ленин отмечает, что у Толстого “С одной стороны, беспощадная критика капиталистической эксплуатации, разоблачение правительственных насилий, комедии суда и государственного управления, вскрытие всей глубины противоречий между ростом богатства и завоеваниями цивилизации и ростом нищеты, одичалости и мучений рабочих масс; с другой стороны, — юродивая проповедь “непротивления злу” насилием”.
Идеи Толстого во время революции осуждались революционерами, так как адресовались они всем людям, включая и их самих. В то же время, являя революционное насилие по отношению к сопротивляющимся революционным преобразованиям, сами обагренные чужой кровью революционеры желали, чтобы насилие не проявлялось по отношению к ним самим. В данной связи не удивительно, что не и десяти лет после революции, как было предпринято издание полного собрания сочинений Л. Н. Толстого. Объективно идеи Толстого обезоруживанию тех, кто подвергался революционному насилию.
Однако навряд ли правомерно осуждать за это писателя. Многие люди испытали благотворное влияние идей Толстого. Среди последователей учения писателя-философа был Махатма Ганди. К числу поклонников его таланта относился и американский писатель У. Э. Хоуэлс, который писал: “Толстой — величайший писатель всех времен, уже хотя бы потому, что его творчество более других проникнуто духом добра, и сам он никогда не отрицает единства своей совести и своего искусства”. Вот это подойдёт???
Анализ стихотворения Н. А. Некрасова Размышления у парадного подъезда. Я такого угла не видал, Где бы сеятель твой и хранитель, Где бы русский мужик не стонал! Н. А. Некрасов Николай Алексеевич Некрасов был удивительно чутким и внимательным к народным проблемам и чаяниям художником. Его душа и сердце откликались на народные беды. Только у беззаветно преданного художника могло появиться такое стихотворение, как Размышления у парадного подъезда. Будничное событие, знакомая ситуация, а из-под пера мастера возникает целая повесть с правдивым и реальным продолжением. Причем веришь художнику без всяких сомнений он доказывал свою правоту неоднократно. Вот парадный подъезд. По торжественным дням. Одержимый холопским недугом, Целый город с каким-то испугом Подъезжает к заветным дверям.. . Привычка к рабскому низкопоклонству свободных граждан почти ужасает. Здесь ритуал доведен до абсурда, никого не удивляет такое подобострастие. Записав свое имя и званье, Разъезжаются гости домой, Так глубоко довольны собой, Что подумаешь в том их призванье! Поэт дает волю сатире, он презирает этих холопов души и заставляет читателя подивиться заведенному порядку вещей, когда вельможа бесцеремонно пользуется своим высоким положением, принимая унижение и низкопоклонство как должное, как выражение уважения к нему. Но читателю понятно, что поклоняются месту, занимаемому человеком, а не его достоинству и уму. Вознесшийся же чиновник судит не по законам, а согласно подношениям, каким-то хитросплетениям, не понятным нормальному человеку. От него и к нему то и знай по утрам Все курьеры с бумагами скачут. Возвращаясь, иной напевает трам-трам, А иные просители плачут. Простых крестьян-ходоков и вовсе не допускают до высокой особы, дабы не беспокоить пустяками. Поэта возмущает даже не само пренебрежение к людям, а их реакция на происходящее. И пошли они, солнцем палимы, Повторяя: Суди его Бог! Все что я могу сказать об этом стихотворении. Тема «железной дороги» была особо популярна в лирике 40-60 годов XIX века. Первая железная дорога – крупнейшая магистраль Москва – Петербург – стала сенсацией, на которую каждый поэт откликался по-своему. «Факт железной дороги» нашел отражение и в лирике Некрасова. Название стихотворения – своеобразный «вход» в творение мысли поэта, вывеска над зданием, указывающая на предназначение последнего. Именно в названии определена тема в широком и узком понимании этого слова. В нем (в названии) поэт реализует оба смысла слова «железная» , употребляя его и в прямом значении (сделанная из железа) , и в метафорическом (как в словосочетаниях «железные нервы, железная воля») . Эпиграф с ремарками (чем не фразы из пьесы? ) строится по схеме «вопрос – ответ» , причем ответ-то и вызывает «спор» - явно не выраженный, но отражающий позицию автора. Какова же роль ремарок? Внимательное прочтение ремарок подскажет, кто герои диалога: отец – генерал («в пальто на красной подкладке») , сын Ваня – «в купеческом армячке» (тут уместно спросить самого автора: «Почему?») . Еще один вопрос… В определении жанра произведения «Железная дорога» нет открытых споров, тогда почему оно встречается в различных сборниках некрасовской лирики и в разделе «Стихотворения» и разделе «Поэмы»?. . На простой детский вопрос (кто построил дорогу? ) отец-генерал дал односложный ответ. Не вступая открыто в спор с генералом, случайный попутчик предлагает другую «версию» , ту, которая и является отражением мыслей и дум поэта. Поэма, примем эту точку зрения в определении жанра, имеет четырехчастное строение. Это деление не только «разбивает» монолог, но и убедиться в том, что произведение по своему содержанию и строению ближе по жанру к поэме, так как тематика и проблематика его шире одного стихотворения.
