Проблема чести и долга в романе А. С. Пушкина «Капитанская дочка»
Одним из самых талантливых мастеров слова XIX века является А. С. Пушкин. Он написал большое количество величайших произведений, которые навеки вошли в историю как русской, так и мировой литературы. Одним из известнейших творений в прозе является «Капитанская дочка» . Сам поэт назвал «Капитанскую дочку» романом, но произведение имеет размеры повести. Малый объем объясняется предельной сжатостью пушкинского прозаического стиля. Роман в основном написан простыми предложениями. Несмотря на малый объем, события романа охватывают около двух лет: с начала зимы 1772 / 73 года по январь 1775 года. В основе сюжета произведения лежат события из жизни главт нога героя, которые разворачиваются на фоне реальных исторических событий. Автор затронул большое количество вопросов, волнующих его. Одной из важнейших проблем, поднятых в романе, была тема чести и долга, то есть взгляд на понимание своей чести и долга различными людьми в различной обстановке. Главным героем романа является Петр Гринев, молодой дворянин, офицер екатерининской армии, человек долга и чести, в котором прочны нравственные устои. Он является свидетелем, рассказчиком и непосредственным участником исторических событий. Героем исторического произведения является не исторический деятель, но вымышленное лицо, человек, в сущности, наивный. Силою обстоятельств он оказывается вовлечен в исторические События; в ходе которых он вступает в отношения с историческими лицами. Сын поймет наставление отца Гринева: «Береги честь смолоду» . Дальнейшая судьба героя-представляет собой выполнение напутствия отца и особенно завета о сохранении чести, несмотря на все трудности, преграды и ошибки на пути героя. Понятие чести различно у отца и сына Гриневых, так как их мировоззрение формировалось в различных условиях. Если для отца это прежде всего честь дворянина и офицера, верность государю при любых обстоятельствах, то Гринев-сын, не отказываясь от такого понимания, умеет расширить понятия чести до его общечеловеческого, гуманного и гражданского значения, до признания героических качеств вождя восстания до «сочувствия» и невольного преклонения перед моральной высотой Пугачева. Гринев — один из лучших людей своей эпохи, он симпатизирует Пугачеву, хотя и не понимает подлинного смысла происходящих событий. В данный момент он видел в предводителе восстания не самозванца, бандита и убийцу, а, прежде всего, именно того человека, от которого зависит его дальнейшее личное счастье. Гринев не отказывается от его из-за ложной гордости, а даже благодарен за желание Пугачева ему и остановить произвол Швабрина, который был не только предателем, но и низким, безнравственным человеком. В лице Швабрина показан типичный представитель гвардейского офицерства екатерининского времени. Швабрин, как офицер гвардии, видит в себе человека, которому все дозволено. Мы мало знаем о его карьера сломана, надежд на возвращение в Петербург нет. В этих обстоятельствах переход его на сторону Пугачева можно рассматривать как возможность перемены. Выбор делался между изменой присяге и неминуемой виселицей в случае отказа. Швабрин глубоко презирает народ, ненавидит и боится Пугачева, цели восстания ему чужды. Среди простого люда также существует своебразное представление о чести и долге. Савельич лучшие годы своей жизни прослужил барину, исправно прослужил ему верой и правдой. Он был готов отдать свою жизнь «за барское дитя» . В образе Савельича показана рабская покорность своему господину.
«Евгений Онегин» - произведение Пушкина А.С., в котором автор затрагивает все стороны жизни человека. Не минул автор и тему дружбы. Вот тему дружбы Онегина и Ленского мы и рассмотрим. Вообще, когда пишешь о дружбе, то под дружбой понимаешь безвозмездную поддержку, общие интересы, готовность выручить в любую минуту и придти на в беде, она основывается на симпатии, взаимопонимании, доверии. Между друзьями не бывает соперничества. А что мы видим в произведении Пушкина? Была ли между Онегиным и Ленским дружба или вражда? И чем заканчивается дружба Онегина и Ленского? А заканчивается эта дружба дуэлью с трагичным концом, ведь один из героев погибает от руки другого. Так можно ли назвать отношения между Ленским и Онегиным дружественными? Нет. Скорее всего, их можно назвать приятелями, но не друзьями. Если бы дружба Онегина и Ленского была настоящей, то не было бы трагической развязки, да и сам автор пишет, что их судьба свела случайно и дружить они стали «от делать нечего». Что же тогда явилось причиной дружбы Онегина и Ленского? Онегин и Ленский были настолько разными, что трудно вообще поверить в то, что между ними появилась маленькая искра дружбы. Ленский горяч, любит жизнь, дышит полной грудью, в то время как Онегин равнодушен, ленив, пассивен, Ленский чист, а Онегин порочен, Ленский в душе бодр и молод, когда как Онегин успел устать от жизни. Автор пишет о двух друзьях, сравнивая их: «Они сошлись. Волна и камень. Стихи и проза, лед и пламень…» Такие разные и многие сказали бы, что противоположности всегда притягивают, вот и Онегин с Ленским нашли друг друга, став друзьями. Чем закончилась дружба Онегина и Ленского? Они должны были дополнять друг друга, а объединяли их сословный статус, образованность, молодость, хоть Онегин и был чуть старше. Однако дружба не была настоящей, они объединились, чтобы не оказаться совершенно одинокими в деревне, ведь уединение только отшельникам не в тягость. По этой причине из-за сущего пустяка Онегин и Ленский поссорились на балу. Онегин обиделся на Ленского за то, что тот заманил его на светский раут, и, решив отомстить, стал флиртовать с Ольгой, в которую влюблен Ленский. В свою очередь Ленский это расценил как предательство и вызвал Онегина на дуэль. Почему Онегин не отговорил Ленского от дуэли? Да все потому, что не было дружбы, это была лишь иллюзия, недоразумение. Для него, как оказалось, важнее не дружба, а мнение света, который считал, что отказываться от дуэли позорно, хотя, Онегин и презирал этот самый свет. Но, он не поехал объясниться, а принял вызов и как итог, дуэль, окончившаяся смертью Ленского. И грош цена такой дружбе
