Объяснение:
1) Базаров – человек твердых демократических убеждений. Павел Петрович не имеет каких-либо убеждений, они заменились привычками, которыми он дорожит. он по привычке толкует о правах и обязанностях аристократии и по привычке доказывает в спорах необходимость «принципов».
2)Евгений Базаров считал себя нигилистом, отрицающим все общепринятые нормы и авторитеты. Нигилизм не позволял Базарову верить в любовь, он отрицает ее.
Главный герой называл любовь белибердой и непростительной дурью. Базаров не верил в то, что между мужчиной и женщиной есть духовная связь, все отношения нигилист объясняет физиологией.
3)Базаров он не склоняется ни перед какими авторитетами. Он сплеча отрицает вещи, которых не знает или не понимает; Поэзия, по его мнению, ерунда; Читать Пушкина-потерянное время; заниматься музыкой-смешно; наслаждаться природой нелепо.
То, что восторженные люди называют идеалом, для Базарова не существует, он все это называет романтизмом, а иногда и вздором.
4)Первый пейзаж в романе Отцы и дети — во время поездки Аркадия, Базарова и Николая Петровича в Марьино — несет на себе определенную социальную нагрузку. Он не только вводит читателя в суть дел в имении Кирсановых. Этот пейзаж также исторически конкретен с нескольких фраз Тургенев смог изобразить все проблемы России в эпоху перед отменой крепостного права в 1861 году. Как нарочно, мужички встречались все обтерханные, на плохих клячонках исхудалые, шершавые, словно обглоданные, коровы жадно щипали траву по канавам.
5)затрудняюсь ответить ... ЛАЙКНИ И ПОДПИШИСЬ ЕСЛИ
Смотри
Объяснение:
Дуб – является образом мудреца, который не пытается свинью наставить на истинный путь, просто повторяющий истину.
Свинья – ее образ высмеивает ленивых людей и невежество. Свинка не вверх поднимать голову, поэтому Крылов выбрал ее не случайно. Это усиливает образ ничего не желающего слышать и знать человека.
Ворон – герой, который желает вразумить свинку. Но Ворон наивен и не может понять, что свинья его вряд ли услышит и сделает так, как он сказал.
Басня про Свинью напоминает людям об их месте и месте других в жизни. Крылов напоминает, что ничего не проходит без последствий, поэтому за свои действия необходимо отвечать.
Пример. Есть такие случаи, когда добро окружает много зла. И всем известно, чем это кончается. Если это реальный мир, то проигрывает добро. Ведь зла больше. Но давайте взглянем на это с другой стороны.
Часто считается, что понятия добра и зла относительны. Но многие даже не догадываются, что на самом деле они абсолютны. Кто бы ни считал что-либо добром, на самом деле это может оказаться злом. И, разумеется, большинство это видит. А может и меньшинство. Но. Добро и зло абсолютны.
Те, что являются на нашей воображаемой арене злом и добром – есть частички Бога, вселенной. Именно эта вселенная знает, что такое зло и добро. Знает в целом, а не по отдельности. Вообще Бог, как и все, стремится к саморазрушению, поэтому эти частички и враждуют. И на одной стороне тоже.
Так вот, зло считает, что оно добро, хотя внутренне конечно понимает, что это не так. Это потому, что вселенная изначально стремится к добру. Но у зла есть преимущество, оно выделяется сильнее, чем добро. Как пятно на белой рубашке. На самом деле зло не черное, а белое в черную полоску. Вот только порой эти полоски почти полностью покрывают собой белое, хотя белое остается внизу. Тонким слоем. Поэтому и кажется, что злого больше, хотя на самом деле может быть даже наоборот. Это есть один из законов зла и добра во вселенной.
Но есть и другие законы. Раздается гонг. Не проходит много времени, как добро терпит поражение. Оно не может мериться силой с тем, что больше его, ведь остальное добро захвачено злом. Но. Добро проигрывает? Было сказано так, но только на первый взгляд.
Сила воздействия равна силе противодействия. Нанося воздействие на добро, зло получает столько же противодействия. Затем работает второй закон. Так как вселенная направлена на победу добра, зло получает больше противодействия, чем воздействия наносит. Это долгий процесс, который объяснить словом как минимум сложно. Примите это как постулат. Итого, зло побеждает лишь на первый взгляд, на самом же деле никто не проиграл. Победила «Дружба». Борьба этим компенсируется, так как зло более «видимо», по сравнению с добром.
Есть еще один закон. Он гласит, что добро есть истина, а зло – ложь. В буквальном понимании с этим не трудно согласиться, но соглашаются с тем, что правда – хорошо, а ложь – плохо. На самом деле наоборот, хорошо – это правда, а плохо – это ложь. Немного проще, на самом деле зла попросту не существует, есть только добро. За исключением, что еще есть отпечаток добра.
Не сделав негатива, невозможно сделать фотографию. Это было правдиво до изобретения цифровых фотоаппаратов. Но можно сказать и иначе. Скажите, как вы рисуете знак плюса, сначала горизонтальной чертой, или вертикальной? Почти уверен, первое. А ведь первое – это именно минус. Плюс вы рисуете минусом, добро злом. Без минуса не было бы плюса, а лишь вертикальная черта, без зла не было бы добра, но без добра зло не имело бы никакого смысла. Без лжи не существовало бы понятия истины, это было сказано еще до меня, без истины не имеет надобности ложь.
О вопросе в начале. Зеркало показывает именно отражение. Зло становится добром, а добро злом. Поэтому всегда в ней видно лишь добро. Негатив негатива. А если видят зло, то кажется, будто это добро. Ведь все привыкли видеть внутри себя только добро. Почему? Но разве не было сказано, что зло покрывает ложь? А внутри ведь именно добро.
Чтобы создать добро, вселенная вынуждена создавать зло, как с негатива получают позитив. Вселенная выделяет отдельные ее частички, чтобы создавать добро. При этом они являются злом. Зло - ложь, придуманная вселенной для истины. И, разумеется, на самом деле его меньше, чем кажется. Просто добро такая истина, которую можно осквернить малейшей ложью. Остальное отдаю на волю читателей. В собственные выводы порой легче верить, чем чужим.
Берегите добро. Будет обидно, если оно исчезнет. Ведь тогда не бывать и остальному. А злу всегда есть место, ведь оно и малой частью омрачить крупное добро.