причина драмы наташи ростовой заключается и в сложности, противоречивости характера андрея болконского. в его характере много враждебного душе девушки. наташа прелестна доверчивостью, верой в человека. в момент встречи с князем андреем «она была на той высшей ступени счастья, когда человек делается вполне добр и хорош, и не верит в возможность зла, несчастья и горя».
болконский другой. он часто бывает жесток и несправедлив. гордый и самолюбивый до крайности, он так и не смог понять драму наташи. долго ей приходится ждать ответ на вопросы, касающиеся всей ее жизни: « простит ли он меня когда-нибудь? не будет он иметь против меня злого чувства? »
наташа любит андрея со всей силой, на какую способна, угадывает его желания, постигает ему самому неясные мысли, хочет понять, что он чувствует, «как у него болит» рана. войдя в его жизнь, она живет ею - поэтому и ее жизнь кончилась, когда андрея не стало.
какое право имеет человек забыть умершего, пережить свое горе, вернуться к радостям жизни, полюбить снова?
княжна марья огорчилась, увидев, как изменилась наташа, встретив пьера: «…неужели она так мало любила брата, что так скоро могла забыть его, - думала княжна » но и она, со своим острым нравственным чутьем, чувствовала, что «не имела права ее даже в душе своей».
для толстого красота и величие жизни - прежде всего в ее многообразии, в переплетении горя и радости, в извечном человеческом стремлении к счастью. потому-то он так любит наташу, что она переполнена силой жизни и умеет возродиться после стыда, обиды, горя к новым радостям. это естественное качество человека, и нельзя его осуждать, иначе жизнь бы остановилась. наташу возродило новое горе - гибель пети. она «думала, что жизнь ее кончена. но вдруг любовь к матери показала ей, что сущность ее жизни - любовь - еще жива в ней. проснулась любовь, и проснулась жизнь».
кто виноват, что отношения наташи и андрея не сложились? я думаю, что здесь нет и не может быть виноватых. князь болконский обладал сложным и тяжелым характером, уровень его духовного развития не позволял герою любить в полной мере, всей душой, забыв о себе и своих эгоистических интересах. да и наташа была еще настолько юна и неопытна, что не смогла научить этому андрея. да и нужно ли это было? получилось бы это у нее? возможно, она просто была бы несчастна с этим человеком всю жизнь.
все, что ни делается, все к лучшему. в отношениях с болконским наташа получила бесценный опыт, стала мудрее и терпимее, отчетливо поняла, что ей нужно. именно поэтому она встретила пьера – «своего» человека, с которым обрела долгожданное женское счастье и покой.
"Всеобщая история, обработанная "Сатириконом" - это сборник коротких юмористических рассказов на историческую тему. Впервые он был напечатан в 1911 году. Авторами рассказов были сотрудники известного юмористического журнала "Сатирикон". Раздел "Древняя история" написан Тэффи, автор раздела "Средние Века" - Осип Дымов, "Новая история" написана Аркадием Аверченко, а рассказы раздела "Россия" написал О.Л.Д'Ор (псевдоним И. Л. Оршера).
Среди средств создания комического эффекта следует отметить как иронию, юмор и сатиру, так и нарочитую нелогичность, доходящую до абсурдности.
Например, возьмем рассказ "Воспитание детей" из раздела "Древняя история" (автор - Тэффи):
"Воспитание детей было очень суровое. Чаще всего их сразу убивали. Это делало их мужественными и стойкими."
Пример использования иронии и юмора в том же рассказе: "Образование они получали самое основательное: их учили не кричать во время порки." "Они с детства приучались говорить лаконически, то есть коротко и сильно. На длинную витиеватую ругань врага спартанец отвечал только: "От дурака слышу"."
"...одна спартанка, отдавая щит сыну, сказала лаконически: "С ним или на нем". А другая, отдавая кухарке петуха для жарения, сказала лаконически: "Пережаришь - вздую"."
Пример использования сатиры в рассказе "Спарта": "Сам город не был огражден стенами: мужество граждан должно было служить ему защитой. Это, конечно, стоило местным отцам города дешевле самого плохого частоколишки."
Как известно, манера изложения в "Истории..." во многом пародирует Д.И. Иловайского - автора многочисленных и многократно переиздававшихся учебников истории. Все сатириконцы изучали историю в гимназиях именно по учебникам Иловайского. Теперь, хотя объект пародии давно уже не актуален, пародия остается смешной и давно воспринимается как самостоятельное произведение. Труды Иловайского никто не помнит, в отличие от авторов "Сатирикона".
