Шемякин суд» похожа на сказку. Герои её — два брата, богатый и убогий (бедный), поп, житель города и судья Шемяка..
Все «преступления» совершает бедный брат: отрывает хвост лошади богатого, случайно убивает сына попа и отца жителя города. Автор не становится на чью-то сторону, потому что каждое несчастье рождено предыдущим. О том, кто из героев прав, тоже сложно судить: богатый не дал с лошадью хомута, из-за этого лошадь осталась без хвоста. Но и бедность убогого брата не оправдывается, так как богатый «много лет его ссужал». Явными жертвами обстоятельств становятся только поп и «житель того града». Им автор сочувствует.
Главный герой повести совершил три преступления: оторвал лошади хвост, убил ребенка и старого человека, при этом все три преступления совершены им «не нарочно».
Но наказаны в повести те, кто стал жертвой преступлений не очень умного «убогого» брат.
Повесть высмеивает глупость, а также корыстолюбие и взяточничество, отсутствие системы законов, потому что решения судьи имеют анекдотический характер.
Сочувствие вызывают поп и житель города, потерявшие своих близких. Но и они в конце повести выглядят нелепо и смешно, так как они после суда сами стали мириться с обидчиком и «давать ему мзду». То, что справедливость не была восстановлена, отчасти и их вина.
Выражение «Шемякин суд» вошло в современный русский язык как фразеологический оборот, значение которого — несправедливый, неправедный суд.
Прекрасно Трудолюбие как качество личности позитивно относиться к процессу трудовой деятельности, проявляя активность, инициативность, добросовестность, увлеченность и удовлетворенность самим процессом труда. "* Однажды летом приключилась сильная засуха. Земледельцы стали рыть оросительные каналы, чтобы провести воду от реки к своим полям. Один земледелец был преисполнен решимости завершить работу по рытью канала к концу дня. Начав работу до восхода солнца, он вскоре потерял всякое представление о времени и даже не прервался на завтрак. Когда жена не дождалась его и к обеду, она сама пришла на поле, чтобы позвать его омыться и пообедать. Однако он ответил ей, что никуда не пойдёт, пока не закончит работу. К вечеру он успешно завершил свою работу и, уставший, сел прямо на землю и стал смотреть, как вода бежит к его посевам на поле. Он был спокоен и счастлив. Немного отдохнув, он отправился домой, с наслаждением омылся, с удовольствием поужинал и, счастливый, уснул глубоким сном. Другого земледельца, который тоже с раннего утра рыл канал от реки к своему полю, жена тоже позвала обедать в полдень. Он сразу же бросил лопату и воскликнул: — Милая, когда ты зовёшь меня, я должен идти. И его поле осталось сухим, а часть посевов погибла.
Этот рассказ Виктора Драгунского запомнился мне с детства лучше других. Возможно, потому, что взрослые постоянно читали мне (и нам, в детском саду) «Тайное становится явным», чтобы заставить есть манную кашу и научить вести себя прилично, не вываливая еду в форточку (я выливала в раковину – до форточки не доставала). Сейчас, с высоты лет, жизненного и профессионального опыта, безграничной любви к детям и стремления принять их как равноценных партнеров в общении, содержание и воспитательный потенциал рассказа кажутся мне вредными. Мама, не приняв желание Дениса не есть манную кашу (ну не любит ребенок манную кашу, современные дети вообще, если заставить их что-то есть через силу, даже если съедят, то потом обратно вывалят оттуда, откуда съели), решила подкупить ребенка прогулкой на Красную площадь. По сути, спровоцировала ребенка на плохой поступок и вранье, потому что Денис хотел гулять. И кто виноват в случившемся? Что делать ребенку, мама которого считает себя истиной в последней инстанции и не принимает потребностей ребенка.
Все «преступления» совершает бедный брат: отрывает хвост лошади богатого, случайно убивает сына попа и отца жителя города. Автор не становится на чью-то сторону, потому что каждое несчастье рождено предыдущим. О том, кто из героев прав, тоже сложно судить: богатый не дал с лошадью хомута, из-за этого лошадь осталась без хвоста. Но и бедность убогого брата не оправдывается, так как богатый «много лет его ссужал». Явными жертвами обстоятельств становятся только поп и «житель того града». Им автор сочувствует.
Главный герой повести совершил три преступления: оторвал лошади хвост, убил ребенка и старого человека, при этом все три преступления совершены им «не нарочно».
Но наказаны в повести те, кто стал жертвой преступлений не очень умного «убогого» брат.
Повесть высмеивает глупость, а также корыстолюбие и взяточничество, отсутствие системы законов, потому что решения судьи имеют анекдотический характер.
Сочувствие вызывают поп и житель города, потерявшие своих близких. Но и они в конце повести выглядят нелепо и смешно, так как они после суда сами стали мириться с обидчиком и «давать ему мзду». То, что справедливость не была восстановлена, отчасти и их вина.
Выражение «Шемякин суд» вошло в современный русский язык как фразеологический оборот, значение которого — несправедливый, неправедный суд.