ответ:
объяснение:
положение, когда что-то или кто-то нас "достал", в жизни не редкость. разозлиться можно на что угодно. собрались пройтись, но, как всегда, не вовремя пошёл дождь. неуклюжий прохожий наступил на ногу. "подрезали" при обгоне. приходится тратить время в очереди, а "как-нибудь договориться" не получается.
и когда задаёшь вопрос, а почему, собственно, злит, например, мама, звонящая каждый вечер и "капющая на мозги", то встречаешь, порой, наверное, тот же самый, а может, и более сильный гнев, чем тот, который предназначен маме. ведь это же само собой разумеется! "довели" человека, вот он и злится. чего дурацкие вопросы задавать!
не спорю, "выпустить пар" -- полезно. но, думаю, найдутся те, кто согласится, что лучше бы этот самый пар и вовсе не накапливался и не образовывался.
между тем, предложение взглянуть на ситуацию глазами "причины гнева", то есть человека, воле-неволей спровоцировавшего нашу реакцию, вызывает лёгкое удивление и неприятие. мол, чего тут думать! и так всё ясно: прохожий, разява, не смотрел под ноги, "подрезавший" водитель -- "отморозок", чиновник, не пожелавший "договариваться" -- дурак и трус и не понимает своего счастья, а мама "всю жизнь была такой, её так воспитали". отношение к разного рода неодушевлённым причинам объясняется "законом подлости" или чем-то подобным.
эти объяснения -- поверхностны. а иногда и просто не соответствуют действительности. ведь никакого закона подлости нет, а чиновник и водитель при более близком общении оказались бы вполне вменяемыми, а может, даже и хорошими людьми. даже мама оказывается вполне симпатичным человеком, если успокоиться и немного подумать.
ну ладно. как-то там всё, происходящее в мире, в конце концов объясняется. но, может быть, наша злость полезна в преодолении трудностей? ведь есть даже такое мнение, если не получается что-то, нужно разозолиться. а уж в случае посягательства на наши права и свободы, гневу точно нужно, кажется, дать "зелёную улицу". что же, не будем спорить, это метод! он стар, и возник ещё до появления человека. гнев, и правда, придаёт силы. у валентина пикуля, например, в его романе "битва железных канцлеров" стихией главного героя отто фон бисмарка был гнев. когда ему задали вопрос, как он провёл ночь, он ответил, что прекрасно. "почти не спал. до утра ненавидел."
и всё это хорошо, однако способ решения проблем, когда гнев выступает неким допингом, энергетическим напитком, чрезвычайно затратен, а область его применения узка. конечно, от прохожего и водителя можно потребовать сатисфакции, и, если повезёт, "улечься в тенёчке, удовлетворённо порыкивая", а если не впрочем, оставим это! уже с чиновником вероятность благоприятного нам исхода, на мой скромный взгляд, меньше половины. а с мамой этот вариант и вовсе не подходит. нет, мы, конечно, добьёмся, что "на мозги капать перестанут", но побочные эффекты нас вряд ли порадуют. и наверняка многие помнят, что после "отреагированного" гнева, когда возбуждение спадает, чувствуется усталость. думаю, если сделать этот подход к решению основным, то надолго нас не хватит.
но тут возникнет вопрос: при чём здесь основным или не основным? ведь рекция гнева, де, эволюционно обусловленна, естественна. доводилось так же слышать и читать, что существует некий круг ситуаций, когда её, просто-таки, не может не быть. то есть, единственное, что нам остаётся, это задавить её, а потом попытаться выплеснуть в безопасной для нас и окружающих форме. думаю, тут многие вспомнят этот милый обычай, принятый в ряде японских контор, когда в здании имеется комната с чучелом начальника, которое позволяется бить. или вот ещё: поехать на машине в близлежащий лесок, закрыть все форточки, и проораться в голос, благо, никто не слышит.
однако, реакция человека на ту или иную ситуацию зависит от восприятия оной. и человек тому или иному восприятию способен научиться. естественно, можно предположить, что с возрастом способность к обучению несколько снижается, но не пропадает. учиться можно по-разному. я не ставлю здесь рассмотрения методов обучения. но, так или иначе, не гневаться можно. не подавлять гнев, а именно совсем в конкретной ситуации его не испытывать.
также нужно рассмотреть вопрос, а не отказываемся ли мы отчего-то по-настоящему незаменимого? нет, не отказываемся. когда возможности психики человека были скромнее, он не умел осознавать на столь высоком уровне. его реакция на жизненную ситуацию была быстрой и во многом предсказуемой. но в процессе эволюции появилась возможность более тонкой классификации ситуаций. человек получил возможность анализировать действительность и осознанно вырабатывать те или иные способы реакции. и эти новые способы зачастую оказываются эффективнее. есть мнение, что даже в драке, где существует опасность для жизни, гнев не лучший .
и всё-таки, почему мы гневаемся? дело в том, что гнев -- всегда неприятие реальности. в его основе -- всегда требование к ней соответствовать неким стандартам. осознанно или нет, но оно существует.
2.Гибель человеческой души (По рассказу Чехова «Ионыч»)
Сочинение: Гибель человеческой души По рассказу Чехова Ионыч
Гибель человеческой души По рассказу Чехова Ионыч
Во многих своих рассказах А. Чехов обращается к проблеме перерождения личности, духовной деградации человека. В начале рассказа доктор Старцев — молодой, думающий, образованный человек, не потерявший свою индивидуальность среди скучных и пустых жителей провинциального городка. Доктор еще не богат, ходит пешком, так как не имеет лошадей. Зато он мыслить, мечтать, разбираться в людях, любить, наконец. Мы наблюдаем, как сила любви возвышает героя над серой, однообразной действительностью. Однако пока над героем властвует любовь, эта темная — приземленная, циничная, прагматическая — часть его души слабо проявляет себя. Но вот его любовь отвергнута, и что же мы видим? Все светлое и молодое вытесняется в душе доктора мелочным, суетным, ничтожным: Уже через три дня после отказа его жизнь входит в привычную колею, и эпизод со сватовством оценивается героем с некоторым раздражением и даже облегчением: И вот перед нами чеховский герой четыре годя спустя: Он навсегда потерял свежесть мысли, романтизм, веселость, естественность, зато завел тройку лошадей с кучером и большую практику в городе. Однако, вспомнив о деньгах. Старцев вновь почувствовал, что этот огонек в душе погас… Таким образом, доктор Старцев исчез навсегда. Что сделало героя таким? Действительно, город был серым и скучным, люди, с которыми общался Старцев, — в основном пустыми и ограниченными. Однако герой в молодости противостоял им, презирая обывателей, отвергая житейскую пошлость, духовную никчемность существования. Но через несколько лет доктор сам незаметно уподобился тем, над кем тайно иронизировал в душе, став заурядной личностью, обывателем в духовном смысле этого слова. Поэтому можно утверждать, что окружающая действительность не может так изменить человека, как это делают особенности его личности, склад характера, внутренняя духовная установка. Серая среда, замкнутость в мире обыденности. На мой взгляд, лишь деградации чеховского героя, но не были первопричиной этого. Беспрерывный всепоглощающий, но подчеркнуто не бескорыстный и не приносящий истинного удовольствия труд и, как следствие его, деньги, известность, достаток поглотили доктора Старцева целиком, сделав из него банального скучного Ионыча. Чехов не обвиняет своего героя в стремлении иметь хороший дом, жить в достатке, предаваться развлечениям — все это естественные и законные человеческие желания. Страшно то, что Старцев утрачивает интерес к своей работе и то, что прежде всего необходимо врачу — человечность, любовь к людям. Таким образом, на примере Ионыча писатель доказывает также идею о том, что любой труд обесценивается и опошляется, если человек не вкладывает в него частичку своей души. Итак, Чехов показывает нам, как легко и незаметно может духовно деградировать человек; как свободная, мыслящая натура может стать никчемной и заурядной. По справедливому мнению писателя, ничто не может быть страшнее гибели человеческой души! Александр Солженицын - Раковый корпус. Все материалы в разделе "Литература и русский язык". Собрание Сатсангов — Три средства. Деградация Дмитрия Старцева по рассказу Чехова "Ионыч". Почему доктор Старцев становится обывателем Ионычем по рассказу А. Равнодушие - это паралич души по рассказу А. Сочинение по рассказу А. Обличение мещанства и пошлости в рассказе А. Всюду - палата 6. Нравственные качества человека в рассказе Чехова Ионыч. Рассказ Антона Чехова Ионыч - вечная тема в русской литературе.
