главной мечтой героини романа "алые паруса" ассоль было желание увидеть корабль под алыми парусами, на котором должен был приплыть, обещанный добрым волшебником энглем, принц.
это была светлая и добрая мечта, мечта, исполнение которой должно было сделать девочку счастливой.
ведь реальность, окружающая ее действительность, была жестокой к ассоль и никакому счастье в ней не было места.
ассоль жила с отцом, которого жители каперны не любили, после трагического случая в море, когда лонгрен поддался жажде мести и стал причиной гибели меннерса. эта нелюбовь, даже ненависть жителей каперны распространялась и на ассоль, которая тем более казалась им странной, что умела верить в сказки.
жители каперны - суровые прагматики, для которых существовала только реальность. в этой реальности не было места пустым сказкам и мечтаниям. ассоль жила мечтой, почти не замечая окружающую ее действительность, выпав из реальности.
и большим потрясением для жителей каперны стало явление корабля под алыми парусами, который ждала ассоль. мне хочется верить, что это чудо немного расшатало устои грубого практицизма этих людей. заставило поверить в мечту, в то что мечты могут и должны сбываться и что только такое исполнение мечты может сделать человека счастливым.
как стала счастливой ассоль, которая дождалась исполнения своей мечты и оказалась в сказочном мире, рядом с любимым принцем, счастливая и любимая.
заключение.
мечты могут и должны сбываться, потому что человек слишком долго отказывает себе в праве быть счастливым, чтобы это не заслуживало хотя бы иногда справедливого вознаграждения.
рассказ «хамелеон» был впервые напечатан в журнале «осколки» в 1884 году. как во многих других рассказах этого времени («толстый и тонкий», «смерть чиновника», «маска»), чехов разоблачает в нем самодурство представителей власти и рабское сознание людей.
в одном эпизоде чехов отразил типическое явление действительности — «хамелеонство». это передано уже в заглавии рассказа. как ящерица-хамелеон меняет свою окраску в зависимости от обстоятельств, так и городовой очумелов меняет свое поведение в зависимости от того, с кем имеет дело: угодлив по отношению к сильным и деспотичен по отношению к слабым.
комическую основу рассказа составляет несоответствие: незначительность важного для героев вопроса (кому принадлежит собака) и серьезный, страстный тон обсуждения этой несерьезной «проблемы».
комический эффект усиливается самим построением центрального эпизода: это цепь «превращений» очумелова. причем «хамелеоном» оказывается не только представитель власти, но и пострадавший хрюкин, и обывательская толпа.шесть раз городовой очумелов меняет свою позицию: то он принимает вид человека «власть имущего», говорит строго, величественно «шевеля бровями», глубокомысленно «обдумывая положение», и принимает строгое решение: наказать хозяина «безнадзорной» собаки, а самого пса уничтожить. очумелов уже предчувствует удовольствие «сорвать штраф» с хозяина собаки, как внезапно в толпе кто-то высказывает предположение, что собака принадлежит генералу. очумелов тут же принимает другую «окраску». он берет под защиту собаку, и виновником оказывается хрюкин: «ты ведь известный народ! знаю вас, не рассуждать! »
Війна... Скільки болю, гіркоти, самотності і смерті несе в собі це слово! Я думаю, війна – ровесниця людству і в усі часи та епохи люди відчували холодний подих війни у себе за спиною. Це злісна всепожираюча і руйнівна сила приносить із собою чимало горя, страждань і душевної порожнечі.
Однак, не варто думати, що людина є жертвою війни. Це зовсім не так. Жертва займається самобичуванням, оскільки будь-яка війна – справа рук самої людини. Чи не виявляється через це тваринний початок в людях? Чи не є це своєрідний «природний відбір», в результаті якого виживає найсильніший, будь він з ломакою, зі стрілами, з мечем, з порохом, з рушницею.
Людська цивілізація вдосконалюється з кожним роком і з кожним роком удосконалюються засоби ефективної війни. Підсвідомо люди настільки пройняті цією «войовничістю», що дуже часто у звичайній, побутової ситуації вживають військову термінологію: «на річкових рубежах», «на кордоні нашої області», «збиратися, як на війну».
Іноді задаєшся питанням: невже людина народжується для війни? Мені не хочеться в це вірити. Навіщо народжуватися для руйнування? Людина приходить на цей світ, щоб пізнати його в любові, гармонії, творенні. Люди народжуються в любові і для любові, а війна противна людському розуму, як створення розумного і внутрішньо сильного та красивого. Але тут не можна не сказати про те, що війна багатолика: для одних вона – шлях до слави, для інших – боротьба за свободу і загальне благополуччя, для третіх – справа принципу...
Війна – це подія, яку треба не тільки пережити, але й осмислити. Вона не тільки руйнує, але часто веде до згуртування народу, до емоційного, культурного, морального, етичного сплеску. Вона об'єднує людей у єдиному пориві проти спільного ворога.
Не стоять «особняком» від цієї боротьби і письменники, поети, художники, композитори... Вони завжди стверджували, що війна суперечить «людському» в людині, оскільки закликає братися за зброю чоловіків, старих, підлітків, жінок. Дуже складно уявити жінку, хранительку вогнища і мати, на війні.
Розмірковуючи на тему війни, задаєшся питанням: «Що ж таке війна в Чечні або в Афганістані?». Я не знаходжу сенсу в цих війнах, не бачу причин, які можуть виправдати мільйони загублених життів. І в цьому полягає весь жах дійсності. Ще страшніше, коли під личиною «праведника» ховається злісний агресор, який нібито бореться за демократію в усьому світі. Жахливо те, що всі закривають очі на «витівки злісного агресора» і не хочуть вступати з ним в боротьбу. Я думаю, благополуччя країни потрібно оцінювати не тільки по зростанню економіки і курсу валюти, а й по «моральному» здоров'ю людей. Нормальна розсудлива людина ніколи не підніме зброю проти себе подібних і не візьме участь у війні – божевіллі глобального масштабу.