В произведении, если не ошибаюсь, два т.н. нарратора: Василий Иванович и его работодатель, который пересказывает историю гг, привнося своё отношение к происходящему. Вообще, если смотреть на систему точек зрения, то можно выделить даже 3 плана(но это уже так, на будущее): В.И., рассказчик, немцы. Точка зрения нарратора-В.Ивановича - противопоставляется остальным. Рассказчик поддерживает т.з. немцев, что можно заметить по кратким, но чётко выделяемым словам в тексте.
Помещики жили по старинке, ничем не занимались, вели пустой образ жизни. Они заботились только о своем благополучии, имели “наливок целый строй” и, собравшись вместе, говорили “о сенокосе, о вине, о псарне, о своей родне”. Больше они ничем не интересовались. Разве что разговор о новых людях, появившихся в их обществе, о которых сочиняли массу небылиц. Помещицы же мечтали выгодно отдать замуж дочек и буквально ловили для них женихов. В произведении изображается жизнь столичного аристократического общества. В романе, как в энциклопедии, можно узнать все об эпохе, о том, как одевались, что было в моде, меню престижных ресторанов. Также мы можем узнать, что шло в театрах той эпохи. Жизнь дворян — сплошной праздник. Главное их занятие — пустая болтовня, слепое подражание всему иностранному, сплетни, распространяющиеся с мгновенной скоростью. Трудиться они не хотели, так как “труд упорный им был тошен”. Пушкин пишет, что известность человека зависит от его материального положения. Автор показывает однообразность столичного общества, пустые интересы, умственную ограниченность. Цвет столицы — это “необходимые границы”, “на все сердитые господа”, “диктаторы”, “с виду злые дамы” и “не улыбающиеся девицы”.
Все в них так бледно, равнодушно; Они клевещут даже скучно; В бесплодной сухости речей, Расспросов, сплетен и вестей Не вспыхнет мысли в целы сутки, Хоть невзначай, хоть наобум.. .
Характеристика дворян, данная поэтом, показывает, что они имели перед собой только одну цель — добиться славы и чинов. Пушкин осуждает таких людей. Он высмеивает их образ жизни. Поэт показывает нам разнообразные картины русской жизни, изображает перед нами судьбы разных людей, рисует характерные для эпохи типы представителей дворянского общества — словом, изображает действительность такой, какая она есть на самом деле.
"Цветок,которого небыло в саду" тоже рассказал свою историю.. Шли летние теплые деньки. " цветок,которого нет в саду" как всегда грелся на солнышке и разговаривал со своими цветками-соседями. Каждый день к нему приползала гусиница. Никто ее не любил, даже доброжелательные муравьи, она была противная : толстая, волосатая. Эта гусиница очень любила сочные листья бедного цветка и ела с каждым разом все больше и больше. Но цветок этот был необыкновенно добродушный. Его соседи возмущались, кричали , ругали "цветок , которого небыло в саду" , говорили :" задай ей жару ! Стрясти ее вниз! " . Но доброму цветку было жалко ее . Он терпел, но с каждым днем это становилось все сложнее. Раз за разом он все больше слабел и засыхал , но терпел . И вот однажды , когда У цветка осталось всего несколько листьев, поднялся ветер, грянул дождь , начались холода. Всю зиму цветок спал крепким оздоровительным сном. И вот весной, когда начали распускаться листья, снег оттаял, а земля прогрелась до самых корней, " цветок , которого нет в саду" тоже начал оживать . Новые зеленые листья стремились все выше , к солнышку. Вдруг кто-то знакомый вспорхнул рядом с ним. Присмотревшись, цветок узнал в этом красивейшем создании бывшую уродливую гусеницу . Она села к нему на лепесточки, слегка встряхнув стебелек, и сложила крылышки. Прекрасная бабочка стала шептать что-то цветку и благодарить его за терпение . наговорившись она улетела и каждый день прилетела опылять и защищать "цветок,которого нет в саду". Теперь у него был свой хранитель . Довольно примитивно, но зато свое)
