Мы не знаем точно, кто автор «слова о полку игореве». но когда я читаю это бессмертное творение патриота, то представляю скромную монашескую келью, скудно освещенную колеблющимся пламенем свечи. за столом — седовласый старец, склонившийся над рукописью. в моем представлении автор «слова» и пушкинский пимен-летописец словно родные братья. оба горячо любят отчизну, оба гордятся ратными подвигами и мирным трудом своих предков, оба хотят, чтобы наша славная не была забыта. читая «слово», мы как будто воочию видим древнюю русь: бескрайние степи, колосящиеся поля, многоводные реки; слышим воинственные призывы молодых князей и мирное «золотое слово» многоопытного святослава. сердце заставляет тревожно биться звон мечей, топот копыт, крики воинов. мы всей душой сочувствуем ярославне, разделяем с ней боль утраты и надеемся на чудо — возвращение из плена князя игоря. старина оживает в нашем воображении. киевская русь конца xii века — высокоразвитое, но уже ослабленное княжескими междоусобицами и набегами кочевых племен государство. власть великого князя киевского еще не исчезла полностью, но ее влияние на поведение и политику князей уже ослабло. трагедия киевского государства — в разъединенности, разобщенности князей, не думающих об общих интересах. так, в 1185 году храбрый молодой князь небольшого новгород-северского княжества игорь святославович решил добиться славы, в одиночку разгромив половцев. с небольшими силами, не посоветовавшись с киевским князем святославом, он отправляется в дальний поход на половцев, «замыслив» дойти до берегов черного моря и вернуть руси когда-то принадлежавшие ей земли у керченского пролива. читая «слово», мы видим, как князь игорь «вступает в золотое стремя и едет по чистому полю». ничто не может заставить его одуматься, даже солнечное затмение, предвещавшее, как тогда считали, трагедию. волнующая ночь перед боем, напряженное ожидание и вот туманным утром « перегородили великие поля своими красными щитами». они ринулись в битву, «ища себе чести, а князю — славы». одержана победа, но тревога, предчувствие будущего поражения не покидает нас. и вот начинается второй, решающий, бой. кажется, что враждебные ветры «земли незнаемой», как живые существа, «веют с моря стрелами» на воинов игоря. содрогнулась земля, замутились реки, прах лег на отвлекая нас от описываемых событий, автор вспоминает об отдаленных временах, когда только начинались братоубийственные распри и «от княжеских крамол сокращалась жизнь человеческая. тогда по земле редко перекликались пахари, но часто вороны каркали, деля между собою » рассказчик предвидит, что неудача игоря к еще более тяжким последствиям, к еще большему ослаблению руси. вот почему с таким сочувствием и пониманием вслушиваемся мы в «золотое слово» мудрого святослава киевского, который сумел на время пресечь междоусобицы и отогнал кочевников в глубь степей. поэт, называя слово святослава «золотым», подчеркивает, что в нем заключены особенно значительные, государственные мысли. автор «слова» вместе с князем киевским призывает всех князей объединиться, вместе выступить «за землю , за раны игоревы» и сообща разгромить врагов. и, словно в ответ на этот призыв, звучит рассказ о побеге игоря из плена, который воспринимается как начало перемен. из летописей известно, что игорь, вернувшись из плена, вначале заехал в новгород-северский, затем в чернигов и только потом отправился в киев к святославу. «слово» же, умалчивая об этом, оставляет впечатление, что князь прямо из плена устремился в киев, чтобы покаяться перед старшим из князей и заключить с ним союз против половцев. такое завершение событий в произведении, видимо, отвечает горячему желанию певца видеть русь объединенной под властью одного сильного князя и способной дать отпор любому врагу. вся поэма, посвященная прошлому, обращена к будущему, пронизана заботой об этом будущем. звучат последние строки «слова», и, кажется, оживает темная монастырская келья, наполняется красками и звуками глубокой старины. бессмертное творение древ мыслителя-патриота приобщает нас к славному прошлому, учит гордиться героической своего народа. «минувшее», настоящее и будущее родины сплетаются в единую
К Жилину жители аула относятся с уважением. Отношение к Жилину гораздо лучше, чем к Костылину... Простые горцы относились к Жилину хорошо. Они ценили его за весёлый, общительный характер, за ум.В то время как джигит- старик, ненавидел не только русских, но и всех других «иноверцев», чуждых мусульманской религии. Семь сыновей этого старика погибли на войне, а восьмого он сам убил, когда тот перешёл к русским.Ослеплённый ненавистью, он требовал немедленной расправы с Жилиным. к Костылину горцы относились с презрением и неуважением
2.1. Как ведут себя герои в ситуации смертельной опасности? (Встреча с татарами, когда героев берут в плен)
2.2. Как ведут себя герои, когда с них требуют выкуп?
2.3. Как ведут себя герои в плену?
2.4. Как ведут себя герои во время побега?
2.5. Как сложилась судьба героев?
3. Заключение.
3.1. Как воспитать в себе качества, достойные уважения?
Почему люди, попадая в одинаковые обстоятельства, ведут себя по-разному? Почему одни вызывают у нас уважение, а другие – презрение?
Над этими вопросами заставляет задуматься рассказ Л.Н.Толстого «Кавказский пленник».
Когда Жилин повстречал татар, он крикнул Костылину: «Неси ружьё!». Но Костылина не оказалось, он сбежал, как последний трус. Тогда Жилин подумал: «Хоть я и один, буду биться до последнего! Не дамся же живой!»
В плену они ведут себя по-разному. Жилин делал кукол, чинил вещи и думал, как сбежать. Костылин спал и ничего не делал.
Жилин сразу письмо писать не стал, чтобы не расстраивать родных, ну а Костылин быстро написал письмо и ждал выкуп.
Жилин пытался найти сбежать, а Костылин опустил руки и ждал, когда их К Жилину жители аула относятся с уважением. Отношение к Жилину гораздо лучше, чем к Костылину, потому что Жилин всем чинил вещи, мастерил кукол, лечил народ, а не лежал и спал.
Характеры у этих героев совершенно разные. Жилин упорный, всегда добивается своего и побеждает, он хотел сбежать – он и сбежал первый, а Костылина выкупили еле живым. Я бы подражала Жилину, так как он смелый, достойный уважения, упорный.
О Костылине мне читать было не очень приятно, он вечно медлил, ленился , а о Жилине мне читать было приятно: он попался в плен ещё раз из- за Костылина, но даже во второй раз он предлагает бежать с ним, не бросает его.
Люди, попадая в одинаковые обстоятельства, ведут себя по-разному потому, что у них разные характеры. Одни вызывают уважение, потому что даже в трудной ситуации не теряют гордость и достоинство.
Нужно с детства приучать себя к достоинству, чтобы в трудной ситуации поступить так же, как Жилин.
