Проблема чести и долга связана и с образом Пугачева. С точки зрения офицеров гвардии, он “беглый казак”, вождь антидворянского восстания, преступник, разбойник, но на самом деле у него есть и положительные черты. Ему не чужды понятия чести и долга. Вспомнив о заячьем тулупчике и стакане вина, раз подаренном ему Гриневым, он оставляет ему жизнь, дарит коня, тулуп, дает денег, которые, правда, украл урядник. Пугачев живет по принципу: “Долг платежом красен”. Он не позволяет издеваться и мучить сироту и готов сам покарать обидчика. Именно он Гриневу Машу от Швабрина.
Совсем по-другому понимает честь и долг Савельич. Он не военный, не дворянин, не беглый каторжник, а простой, добросовестный и добродушный дворовый человек, крепостной крестьянин. Он самоотверженно любит Гринева и все старается сделать ради “барского дитяти”. Даже его скупость - это проявление заботы о барине. Савельич готов пожертвовать всем, даже жизнью, ради Гринева: он бросается в ноги Пугачеву, умоляя его не вешать Петрушу, а для порядка повесить его. В этом и заключается его долг: присмотр и сохранение ребенка барина.
Понятия чести и долга мы видим и на примере урядника, “енералов” Пугачева и всего народа. Все они, не задумываясь, переходят на сторону сильнейшего. Для них не существует ни чести, ни долга. Урядник то служит коменданту, то Пугачеву, то Маше и Гриневу. “Енералы”, по словам Пугачева, “при первой неудаче... свою шею выкупят моею головою”. Народ же, как только восставшие заняли Белогорскую крепость, присягает Пугачеву, собирает деньги, которые он им бросает, выражает полную покорность.
Подводя итог, можно сказать, что в своем произведении А. С. Пушкин реалистически показал различные слои русского общества: от беглых и крепостных крестьян до служивых дворян, от самозванца до императрицы. На их примере автор правдиво раскрыл положительные и отрицательные качества русского народа, но главной проблемой повести является проблема чести и долга.
Тема дворянства, его судьба и роль в развитии России будет основной темой в русской литературе XIX века. Судьбы дворянства показаны и в исторической повести А. С. Пушкина “Капитанская дочка”. Но основной проблемой произведения является проблема чести и долга, по отношению к которой раскрываются образы героев этой повести.
Честь и долг офицера не были пустыми звуками для дворян XVIII века, особенно для патриархального дворянства, показанного в лице Гринева-старшего и коменданта Белогорской крепости капитана Миронова. Капитан предпочитает лучше умереть, чем присягнуть самозванцу, а Гринев-старший считает долгом офицера “понюхать пороху”, поэтому он и отправляет сына служить не в Петербург, а в отдаленную губернию. Образ Петруши Гринева показан автором в развитии. Сначала это “недоросль”, “гоняющий голубей и играющий в чехарду с дворовыми мальчишками”, а затем он волею судеб оказывается ввергнутым в пучину исторических событий.
1)появление черта 2)рассказ о кузнеце Вакуле 3)разговор надменной Оксаны и Влюбленного вакулы 4)Чуб, отец Оксаны, идет в гости к Солохе 5)Оксана обещает выйти замуж вакуле, если он принесет ей черевички, которые носит сама царица 6)Солоха прячет незадачливых ухажеров (черта, голову, дьяка, Чуба) в мешки из-под угля 7)Вакула садится на черта и летит на нем в петербург 8)жители села узнают, кто сидел в мешках 9)Вакула, добравшись до столицы, идет к царице на прием вместе с запорожцами и получает черевички государыни 10)Оксана печалится об отсутствии Вакулы и чувствует, что она влюблена 11)жизнь Вакулы и Оксаны
Говорят, что собирались поставить или уже поставили памятник бойцу василию теркину. памятник герою — вещь вообще редкая, а в нашей стране в особенности. но мне кажется, что герой твардовского заслужил эту честь по праву. ведь вместе с ним памятник получают и миллионы тех, кто так или иначе походил на василия, кто любил свою страну и не жалел своей крови, кто находил выход из трудного положения и умел шуткой скрасить фронтовые трудности, кто любил поиграть или послушать музыку на привале. многие из них не обрели даже своей могилы (как-то показывали по телевизору). пусть же памятник василию теркину будет и им надгробием. в библиотеке, куда я пришел, чтобы взять поэму, мне досталось интересное издание: вместе с текстом были помещены письма читателей «василия теркина» с 1942 по 1970 годы и ответ читателям «как был написан „василий теркин“. перелистывая эти разнообразные письма читателей, я убедился, что поэма твардовского была действительно народной, вернее, солдатской поэмой. по воспоминаниям солженицына, солдаты его батареи из многих книг предпочли больше всего ее да „войну и мир“ толстого. в своем небольшом сочинении мне бы хотелось остановиться прежде всего на том, что же мне лично больше всего нравится в поэме и ее герое. больше всего мне нравится в произведении александра трифоновича язык, легкий, образный, народный. стихи его так и запоминаются сами. по душе необычность книги, то, что она как бы без начала и конца. словно ты вновь встретился со старым другом, которого тебе представлять не надо. а потом расстался с ним. что же, это жизнь… и то, что автор предлагает: словом, книгу с середины и начнем. а там пойдет. это, думается, делает героя и ближе, и понятнее. правильно и то, что поэт приписал теркину не так уж много геройских подвигов. одного сбитого самолета да взятого языка вполне достаточно. а ведь, по признанию самого твардовского, он чуть было не увлекся „сюжетностью“. хотел „заставить“ теркина перейти линию фронта и действовать в тылу у противника на смоленщине ( кстати, родине самого автора). но чувство меры не дало этого сделать. недаром же александр исаевич солженицын в своих воспоминаниях „бодался теленок с дубом“ восхищался этим чувством меры у твардовского. он, в частности, писал, что, не имея свободы сказать полную правду о войне, твардовский останавливался перед каждой ложью чуть не на последнем миллиметре, но нигде этого барьера не переступил. оттого и вышло чудо! если бы меня спросили, почему василий теркин стал одним из моих любимых героев, я бы сказал: „он по душе мне жизнелюбием. смотрите, он на фронте, где каждый день смерть, где никто “не заколдован от осколка-дурака, от любой дурацкой пули»
Проблема чести и долга связана и с образом Пугачева. С точки зрения офицеров гвардии, он “беглый казак”, вождь антидворянского восстания, преступник, разбойник, но на самом деле у него есть и положительные черты. Ему не чужды понятия чести и долга. Вспомнив о заячьем тулупчике и стакане вина, раз подаренном ему Гриневым, он оставляет ему жизнь, дарит коня, тулуп, дает денег, которые, правда, украл урядник. Пугачев живет по принципу: “Долг платежом красен”. Он не позволяет издеваться и мучить сироту и готов сам покарать обидчика. Именно он Гриневу Машу от Швабрина.
Совсем по-другому понимает честь и долг Савельич. Он не военный, не дворянин, не беглый каторжник, а простой, добросовестный и добродушный дворовый человек, крепостной крестьянин. Он самоотверженно любит Гринева и все старается сделать ради “барского дитяти”. Даже его скупость - это проявление заботы о барине. Савельич готов пожертвовать всем, даже жизнью, ради Гринева: он бросается в ноги Пугачеву, умоляя его не вешать Петрушу, а для порядка повесить его. В этом и заключается его долг: присмотр и сохранение ребенка барина.
Понятия чести и долга мы видим и на примере урядника, “енералов” Пугачева и всего народа. Все они, не задумываясь, переходят на сторону сильнейшего. Для них не существует ни чести, ни долга. Урядник то служит коменданту, то Пугачеву, то Маше и Гриневу. “Енералы”, по словам Пугачева, “при первой неудаче... свою шею выкупят моею головою”. Народ же, как только восставшие заняли Белогорскую крепость, присягает Пугачеву, собирает деньги, которые он им бросает, выражает полную покорность.
Подводя итог, можно сказать, что в своем произведении А. С. Пушкин реалистически показал различные слои русского общества: от беглых и крепостных крестьян до служивых дворян, от самозванца до императрицы. На их примере автор правдиво раскрыл положительные и отрицательные качества русского народа, но главной проблемой повести является проблема чести и долга.
Тема дворянства, его судьба и роль в развитии России будет основной темой в русской литературе XIX века. Судьбы дворянства показаны и в исторической повести А. С. Пушкина “Капитанская дочка”. Но основной проблемой произведения является проблема чести и долга, по отношению к которой раскрываются образы героев этой повести.
Честь и долг офицера не были пустыми звуками для дворян XVIII века, особенно для патриархального дворянства, показанного в лице Гринева-старшего и коменданта Белогорской крепости капитана Миронова. Капитан предпочитает лучше умереть, чем присягнуть самозванцу, а Гринев-старший считает долгом офицера “понюхать пороху”, поэтому он и отправляет сына служить не в Петербург, а в отдаленную губернию. Образ Петруши Гринева показан автором в развитии. Сначала это “недоросль”, “гоняющий голубей и играющий в чехарду с дворовыми мальчишками”, а затем он волею судеб оказывается ввергнутым в пучину исторических событий.