"Цель оправдывает средства" - данное высказывание, приписываемое Н. Макиавелли, стоит в ряду с самыми известными и употребляемыми. Для меня данная фраза абсолютно двусмысленна, и воспринимать ее можно как в положительном ключе, так и в отрицательном.
Положительный смысл данного высказывания для меня формируется в том случае, если по достижении цели не попраны нравственные и этические законы, когда человек чист перед своей совестью, и когда у него не возникает ощущения, что он солгал сам себе.
Микеланджело расписывал купол Сикстинской капеллы более четырех лет. Он, все время лежа на лесах под куполом на высоте, выполнял свою работу. Краска, известка и штукатурка падала и попадала постоянно в глаза и на лицо, руки затекали, голова кружилась…на всю оставшуюся жизнь потом великий мастер был вынужден рассматривать предметы, держа их над головой, кроме того, его зрение сильно пострадало. Но он знал, что жертвует собой не зря, что создает мир, шедевр, чудо света, которое не исчезнет в веках! Вот, где подвиг! Вот, где цель оправдывает средства! Вот он, пример для подражания и повод для гордости!
К сожалению, очень часто поводом для гордости эти слова не служат…а служат оправданием собственных поступков. В таком контексте человек, ради достижения цели, переступает через законы нравственности, «последнюю преграду» как писал Н.В. Гоголь.
Примеры негативных поступков такого толка в нашей жизни сплошь и рядом, но в литературе как в отражении душ человеческих они представлены без «шелухи», без теней, чтоб сполна обнажить всю «черноту» и безнравственность людей, совершающих их. Упомянуть хочется и Чичикова, не гнушавшегося ничем для осуществления своих планов, и Молчалина с его прислужничеством, и Анну Михайловну Друбецкую, просящую устроить сына Бориса на службу возле тела умирающего Безухова старшего…
Человеку свойственно ошибаться, но человеку свойственно и делать выбор! Мы живем не один день, всегда от наших поступков есть резонанс в будущее. Идя к конечной цели, необходимо оставаться честным перед собой, перед своей душой, сохранять нравственность и опираться на высшие духовные ценности, тогда результат принесет удовлетворение, счастье, а не оставит наедине с самим собой и с душевными терзаниями.
Реформы Петра I в русской истории были глубоким и всеобъемлющим переворотом; который не мог совершиться легко и безболезненно. Царь требовал от народа отдачи всех сил для достижения намеченных им целей, а это вызывало ропот и недовольство. Такое же неоднозначное отношение было и к любимому детищу Петра — Петербургу. Город олицетворял собой и величие России, и рабство ее народа. С одной стороны, это был прекрасный город с дворцами, монументами и золотыми куполами, но в то же время Петербург потрясал своей бедностью, нищетой и самой высокой смертностью в России.
Еще одним несчастьем Петербурга были страшные наводнения, которые разрушали дома и уносили человеческие жизни. Строя город на берегу Финского залива, на болоте, Петр совершенно не заботился о будущих жителях своей столицы. Петербург был построен «назло надменному соседу» и природе. И стихия словно мстила людям за их деяния. В «Медном всаднике» Пушкин описывает одно из самых страшных наводнений, которое произошло в 1824 году и вызвало страшные разрушения:
Осада! приступ! злые волны, Как воры, лезут в окна. Челны
С разбега стекла бьют кормой.
Лотки под мокрой пеленой,
Обломки хижин, бревны, кровли,
Товар запасливой торговли,
Пожитки бледной нищеты,
Грозой снесенные мосты,
Гроба с размытого кладбища
Плывут по улицам!
В поэме два главных героя; Петр I, олицетворяющий собою государство, и бедный чиновник Евгений. Он потомок знатного, но обедневшего рода. Это трудолюбивый молодой человек, который хочет своими руками устроить свое счастье. У него есть невеста, которую он любит и на которой, получив хорошее место, хочет жениться:
Пройдет, быть может, год-другой ~
Местечко получу, Параше
Препоручу семейство наше
И воспитание ребят...
И станем жить, и так до гроба
Рука с рукой дойдем мы оба,
И внуки нас похоронят... Но его мечтам не суждено сбыться, так как Параша вместе со своей матерью погибает во время наводнения. Сам же Евгений сходит с ума, не перенеся душевных потрясений. Безумный, он бродит по городу и однажды оказывается возле памятника Петру I. Это Медный Всадник. И Евгению становится ясно, кто был виновником гибели его невесты, его разбитой жизни и счастья. Он бросает вызов: «Добро, строитель чудотворный! — Шепнул он, злобно задрожав, — Ужо тебе!..» И вдруг безумному кажется, что грозный царь покидает скалу и скачет за ним, чтобы наказать за дерзость:
И во всю ночь безумец бедный,
Куда стопы ни обращал,За ним повсюду Всадник Медный
С тяжелым топотом скакал. После этой страшной ночи Евгений старался стороной обходить это место, а если проходил мимо, то «картуз изношенный сы-мал, смущенных глаз не подымал». Иными словами, он совершенно уничтожен и раздавлен государством, олицетворением которого был Петр I.
Заканчивается поэма гибелью Евгения: его нашли мертвым возле развалившегося дома Параши. Евгений является одной из невольных жертв дела Петра, а царь — косвенным виновником гибели героя. Пушкин сочувствует Евгению, он называет его несчастным, бедным, но финал поэмы является гимном государственности, гимном Петру I — самому мощному из русских самодержцев, основателю новой столицы, сблизившей Россию с Западом.
Пушкина всегда привлекала фигура Петра I, ему он посвятил множество своих произведений, и мнения критиков о том, на чьей стороне Пушкин, разошлись. Одни считали, что поэт обосновал право государства распоряжаться жизнью человека, и становится на сторону Петра, так как понимает необходимость и пользу его преобразований. Другие считают жертву Евгения неоправданной. Мне же кажется, что Пушкин впервые в русской литературе показал всю трагичность и неразрешимость конфликта между государством и отдельной личностью.