н. а. некрасов посвятил много страниц своего творчества революционным движениям в россии конца 19 века. но больше всего его волновал образ декабристов-страдальцев и их преданных жен. таким образом, поэма «дедушка» относиться к событиям 1850-х годов, когда царское правительство согласилось на амнистию заключенных, виновных в политических акциях против правительства. н. а. некрасов взял за основу реальный факт, чтобы превознести свои идеалы и идеалы борцов за новый лад. в центре сюжета уже пожилой декабрист. исследователи творчества некрасова пытались связать центральный образ поэмы с волконским, но через недостаток фактов так и не сумели окончательно связать эти два образа в единое целое. дедушка в поэме – это мудрый старик, хорошо разбирающийся в жизни и жизненных вопросах. он говорит тогда, когда это нужно и всегда дает правильные советы, умело анализирует события, делая предсказания. каждая его фраза наполнена глубоким смыслом («вырастешь, саша, узнаешь», — в малолетнем возрасте некоторые вещи понять невозможно и, чтобы в них научиться разбираться, необходимо пройти определенный жизненный путь). стоит отметить, что некрасов окружил старика ореолом святости, описывая его библейским стилем. среди написанных строк можно отследить некоторые параллели, проведенный между иисусом христом (он погиб за свои идеалы, для лучшей жизни) и дедушкой (который остался жив, но просидел в тюрьме всю свою жизнь ради лучшей жизни для всего российского народа). дедушка много рассказывает о поселении тарбагатай, где царит мир, спокойствие и процветание. здесь люди живут в свое удовольствие, работают в свое удовольствие. таким образом, некрасов попытался связать утопический образ тарбагатая со светлыми идеалами декабристов, которые стремились к созданию принципиально нового общества. итог: поэт попытался провести воспитательную работу с читателем, ознакомив его со светлыми идеалами движения декабристов. он пытался нравственно воспитать растущее поколение, показав, что только борьбой с правильными целями можно достичь всеобщего счастья, мира и благополучия. кроме этого автор поставил перед собой – раскрыть огромную роль заимствования опыта и традиций предыдущих поколений.
стэлс [148k]
более года назад
характеристика алеши из сказки "черная курица" мало чем отличается от оценки любого смертного человека, столкнувшегося с искушением - испытанием властью. да что там ребенок, взрослые то не все
мальчик алеша, в начале повествования, представляется нам вполне хорошим. он скромный, умеет сопереживать, ценит дружбу, другим детям он нравится за эти свои качества.
но стоило появится в его распоряжении волшебному семечку, как его отношение к обществу меняется, а собственная самооценка со знаком "+" начинает зашкаливать.
но как часто это и бывает в жизни, в один день все меняется. так же меняется и отношение алеши к ситуации, к своему положению в этом мире, к окружающим. он осознает насколько он был зависим от собственной глупости, считая себя центром вселенной.
на самом деле, алеша - доброй души человек, просто поддавшийся искушению и не прошедший испытание. но это урок - урок на всю жизнь! и не только алеше, а и всем читателям этой сказки.
Человек может быть охвачен жаждой саморазрушения, такое случается. Такие случаи не раз описывались в литературе. И как быть тогда с категорическим императивом? Не зря в народе появились поговорки: "Не делай добра - не получишь зла" или "Людей выручить - себя вымучить".
Как нужно отвечать на зло? Известен евангельский рецепт - на зло нужно отвечать всепрощением. А где же тогда место для справедливости? Если вдуматься, то можно предположить в философском плане, что всепрощение идет от бога, а справедливость от людей. А в чем состоит правило людской справедливости? А, вот, оно: "Око за око, зуб за зуб". Довольно известная поговорка. Она отражает принцип возмездия встречавшийся во многих исторических источниках права.
Если предположить, что справедливость - это "око за око...", то исходный тезис данного сочинения получится в таком виде: "добро за добро, око за око". Чего-то не то получается. Возьмем по другому, по евангельскому тезису о всепрощении. Получим: "добро за добро, а за зло - прощение". Тоже, чего то не то. Не стоит, наверное, объединять эти тезисы рядом. Как ни крути, очень противоречивое сопоставление получится. Жизненные истории, анализ опыта народа, закрепленный в пословицах и поговорках, говорит, что делая добро, не стоит рассчитывать на ответное добро. Делать добро - это личный выбор каждого человека. Этот выбор человек делает исходя из своего нравственного опыта и жизненных установок. Делать добро - это первичный выбор, добро ни к чему не обязывает. Так же и ответ человека на зло - это первичный нравственный выбор человека - как он ответит на зло. У каждого своя мера справедливости и своя мера зла.