Иной путь был у Пьера. Наверное, это связано с различиями в характерах: князь Андрей — человек рассудка, Пьер же поступал по велению сердца.
Вначале Пьер - никому не нужный незаконный сын богатого вельможи. Он неопытен, не знает, чего хочет от жизни. Его кумир - Наполеон (как реформатор и освободитель).
Неожиданно Пьер получает наследство, становясь одним из самых богатых женихов России. Не понимая, что отношение к нему в обществе изменилось после получения наследства, он искренне принимает знаки внимания и ...совершает непоправимую ошибку - женится на Элен. Жизнь его изменилась - Пьер “остепенился”, стал мужем своей светской жены, блестящей красавицы Элен, то есть бесцельно стал проводить время.
После дуэли с Долоховым Пьер оказался перед неразрешимыми вопросами: “Зачем все это? Ради чего жить? Что ждет впереди?” Они мучают Пьера, вовлекая его в духовный кризис. Пьер искал извне - и нашел ее в рядах масонов, не заметив, что за благородными словами те скрывали корысть и стяжательство. Пьер увлекается масонской деятельностью, проводит, как ему кажется, разумные реформы в своих южных имениях. Но все усилия Пьера в этой деятельности оказались тщетными. За этим следует новое разочарование в себе и людях.
В начале войны 1812 года Пьер на свои деньги собирает ополчение и решает принять участие в Бородинском сражении. Тут Пьеру и открывается великая истина. Видя солдат, ополченцев, тех, кто сражается, молится, строит укрепления, кто кормит его, он видят Их. Они России. Они есть сила России и ее дух. Во сне Пьер приходит к пониманию необходимости “сопряжения” своей жизни с жизнью народа. Эта мысль укрепляется в Пьере после встречи в плену с Платоном Каратаевым, который в романе стал воплощением всего “доброго, круглого, русского”. Именно под воздействием Каратаева Пьер приходит к любви всеобщей, терпению и всепрощению, как когда-то князь Андрей.
Судьба Николая Ростова противопоставлена судьбам Андрея и Пьера. Этот герой является своеобразной “золотой серединой человечества”. Он был пройти тот же путь исканий, что и Болконский, и Безухов. Но Ростов сознательно отказался от борьбы с собой. Это проявилось в истории с Теляниным, когда, проявив малодушие, он уступил командиру полка, хотя был прав. Находясь в госпитале, он, хотя и ужаснулся тому, что убитые лежат рядом с живыми, промолчал. Но Николай — честный человек. Ростов близок Толстому тем, что он естествен.
Пьер и князь Андрей через страдания и духовные испытания, взлеты и падения пришли к пониманию высшего смысла человеческого бытия — любви Евангельской. Они сблизились с народом, с силой, которая хранит традиции и моральные ценности, объединяет людей. В противовес Пьеру и Андрею, Николай Ростов, достойный человек, имевший все возможности для самосовершенствования, отказался от борьбы и остановился в своем духовном росте.
Стихотворный цикл Александра Блока «На поле Куликовом» традиционно включается в школьные программы 11-го класса. Издание программы под редакцией В.Я. Коровиной от 2002 года предлагает включить цикл «На поле Куликовом» в курс 8-го класса и раскрыть историческую тему в этом стихотворном цикле, показать её современное звучание и смысл. Современный подход к литературному образованию даёт возможность учителю самостоятельно принять решение, когда будет изучаться этот цикл. При этом важно учесть обращение не только к историческому событию, связанному с Куликовым полем, но и к произведениям древнерусской литературы, посвящённым великой битве: только в этом случае станет понятна символика Блока, явственным станет современное звучание цикла.
Антитеза образов и мотивов в мире Лермонтова всегда чревата страданием, часто гибелью и обманом, звук и взгляд оказываются иллюзорным ответом герою, лишь усугубляющим его ощущение пустоты бытия. Отчетливо проблема, выраженная сплетением этих Антитез проявлена в стихотворении «Три пальмы» : ропот пальм на бога за безответность получает богатый звуками ответ — является шумный караван («звонков раздавались нестройные звуки» ; «и с криком и свистом несясь по песку» ; «Вот к пальмам подходит, шумя, караван» ; «кувшины звуча налилися водою») . Но ответ этот, воплотив на время иллюзию полноты бытия, жизни, разрушает ее: последний его звук — «по корням упругий топор застучал» — только усиливает немоту пустыни («И ныне все дико и пусто кругом — / Не шепчутся листья с гремучим ключом») .
Вывод: так мы видим, что в стихотворении Три пальмы есть антитеза