«Гробовщик» -рассказ о происходящем наяву сменяется изображением происходящего во сне.Главные герои этой повести, гробовщик по имени Адриан Прохоров, чиновник чухонец Юрко, и немец-сапожник Шульц. Сапожник пригласил Прохорова и его дочек на празднование серебряной свадьбы. Адриан принимает приглашение, долее идет описание застолья .Пили за здоровье хозяев, за здоровье гостей, за Москву и т.д. А когда поднялся булочник. Он предложил выпить за здоровье тех, на которых они (ремесленники) работают! Адриану предложили пить за здоровье мертвецов. Он обиделся на эти слова . Когда после гулянья ложился спать то сказал , что на свое новоселье пригласит не гостей а мертвецов. Пушкин описывает Адриана как мрачного и задумчивого, в отличие от Юрко, которого всё устраивает в жизни, интуитивно ощущает безысходность, безрадостности, неполноценности своего существования.У гробовщика было две дочери Акулина и Дарья, да работница Аксинья. Адриян ждёт радостного события - смерти выгодной клиентки, купчихи Трюхиной, но когда во сне это происходит он не ощутил радости Во сне к нему в гости приходят его умершие клиенты . Один из покойников пожелал обнять гробовщика, но гробовщик оттолкнул покойника. скелет упал и рассыпался. Тогда другие мертвецы рассердились и стали угрожать гробовщику. Андриян лишился чувств и упал на кости скилета. Проснувшись Адриан обрадовался, что это был всего лишь сон, и живёт дальше своей жизнью, как и прежде.
“колымские рассказы” — сборник рассказов, вошедший в колымскую эпопею варлама шаламова. автор сам прошел через этот “самый ледяной” ад сталинских лагерей, поэтому каждый его рассказ абсолютно достоверен. в “колымских рассказах” отражена проблема противостояния личности и государственной машины, трагедии человека в тоталитарном государстве. причем показана последняя стадия этого конфликта — человек, находящийся в лагере. и не просто в лагере, а в самом страшном из лагерей, воздвигнутом самой бесчеловечной из систем. это максимальное подавление государством человеческой личности. в рассказе “сухим пайком” шаламов пишет: “нас ничто уже не волновало “нам жить было легко во власти чужой воли. мы не заботились даже о том, чтобы сохранить жизнь, и если и спали, то тоже подчинясь приказу, распорядку лагерного мы давно стали фаталистами, мы не рассчитывали на нашу жизнь далее, как на день всякое вмешательство в судьбу, в волю богов было неприличным”. точнее, чем автор, не скажешь, и самое страшное, что воля государства полностью подавляет и растворяет в себе волю человека. она же лишает его всех человеческих чувств, стирает грань между жизнью и смертью. постепенно убивая человека , убивают и его душу. голод и холод делают с людьми такое, что становится страшно. “все человеческие чувства — любовь, дружба, зависть, человеколюбие, милосердие, жажда славы, честность — шли от нас с тем мясом, которого мы лишились за время своего голодания. в том незначительном мышечном слое, который еще оставался на наших различалась только злоба — самое долговечное человеческое чувство”. ради того, чтобы поесть и согреться, люди готовы на все, и если они не совершают предательства, то это подсознательно, машинально, так как само понятие предательства, как и многое другое, стерлось, ушло, исчезло. “мы научились смирению, мы разучились удивляться. у нас не было гордости, себялюбия, самолюбия, а ревность и старость казались нам марсианскими понятиями и притом мы понимали, что смерть нисколько не хуже чем жизнь”. нужно только представить себе жизнь, которая кажется не хуже смерти. в человеке исчезает все человеческое. государственная воля подавляет все, остается только жажда жизни, великая выживаемость: “голодный и злой, я знал, что ничто в мире не заставит меня покончить с и я понял самое главное, что стал человеком не потому, что он божье создание, а потому, что он был крепче, выносливее всех животных, а позднее потому, что заставил духовное начало успешно служить началу ”. вот так, вопреки всем теориям о происхождении человека. все-таки человек как высшее существо и в таких адских условиях, под таким тяжким гнетом не разучился думать. в рассказе “шерри-бренди ” описывается смерть поэта в лагере. ему “приятно было сознавать, что он еще может думать”. у этого поэта в рассказе нет даже имени, но есть другое: перед смертью ему открывается истина, он понимает всю свою прожитую жизнь. и что же такое жизнь поэта? “стихи были той животворящей силой, которой он жил. именно так. он не жил ради стихов, он жил стихами. сейчас было так наглядно, так ощутимо ясно, что вдохновение и было жизнью: перед смертью ему дано было узнать, что жизнь была вдохновением, именно вдохновением. и он радовался, что ему дано было узнать
