1. это ответ на монолог фамусова, восхваляющий москву, и на то, что фамусов осуждает чацкого за то, что он "не служит". последняя реплика - не я один, все также - и вызвала монолог чацкого.
2. состояние общества: консерватизм, коррупция, невежество, беспринципность, крепостное право, отношение к молодым либералам.
3.чацкий раздражен тем, что фамусов уж пляшет вокруг скалозуба - уж не жених ли это софьин?
4. так и выражается - в горячности, вспыльчивости и язвительности слов чацкого.
5. взгляды - прогрессивные, антикрепостнические, свободолюбивые.
6. с целью обозначить конфликт чацкого с обществом, "века нынешнего" с "веком минувшим".
1. и вот тарас с сыновьями в пути. уже потерялся из виду и хутор, и дом, и "вершины дерев".
2."все три всадника ехали молчаливо", - пишет гоголь. старый тарас думал о прошлом, у молодых казаков были свои думы, думы о прошлом, думы о будущем.
3. степь днем - пестрота и яркость красок, их многообразие буквально слепят взор. основной фон степной поверхности на картине "зелено-золотой", но по нему "брызнули миллионы разных цветов", сквозь траву видны "голубые, синие и лиловые волошки", "желтый дрок" с пирамидальной верхушкой,."белая кашка", наливающийся колос пшеницы, белая чайка, "роскошно" купающаяся "в синих волнах воздуха", мелькающая в вышине черной точкой. и все это сверкает на солнце, залито его живительным светом.
степь вечером и ночью - в этих описаниях много места уделяется музыке, звучащей в степи вечером и ночью, запахам растений (цветы и растения ночью пахнут сильнее, чем днем; звуки ночью слышнее) . поэтому ночная музыка совсем особенная: днем мы не услышим свиста сусликов и трещания кузнечиков. в этих описаниях все сказочно прекрасно, необыкновенно и таинственно.
4. на первом плане здесь не сама картина, а впечатление от картины: степь вечером и ночью великолепна и фантастична.
5. наконец они миновали предместие и увидели несколько разбросанных куреней, покрытых дерном или, по-татарски, войлоком. иные уставлены были пушками. нигде не видно было забора или тех низеньких домиков с навесами на низеньких деревянных столбиках, какие были в предместье. небольшой вал и засека, не хранимые решительно никем, показывали страшную беспечность. несколько дюжих запорожцев, лежавших с трубками в зубах на самой дороге, посмотрели на них довольно равнодушно и не сдвинулись с места. тарас осторожно проехал с сыновьями между них, сказавши: ", панове! " - " и вы! " - отвечали запорожцы. везде, по всему полю, живописными кучами пестрел народ. по смуглым лицам видно было, что все были закалены в битвах, испробовали всяких невзгод. так вот она, сечь! вот то гнездо, откуда вылетают все те гордые и крепкие, как львы! вот откуда разливается воля и казачество на всю украину!
путники выехали на обширную площадь, где обыкновенно собиралась рада. н.
Н. В. Гоголь не входит в топ-10 моих любимых писателей. Может быть, потому, что многое прочитано о нем как о личности, о человеке с недостатками характера, болячками, межличностными конфликтами многочисленными. Все эти биографические данные к творчеству не имеют никакого отношения, тем не менее, на личное мое восприятие они очень влияют.
И все же следует Гоголю отдать должное. Его произведения — это классика. Они — будто скрижали Моисеевы, из камня цельного сотворены, письменами одарены и на веки вечные с людьми пребывать обречены. Комедия, словно для театра только и написанная, под названием «Ревизор», по-моему, ничуть не хуже пушкинского «Евгения Онегина» или грибоедовского «Горя от ума». Поскольку дает полнейшее представление о местечковых нравах середины 19 века.
По прочтении возникают многочисленные размышления.
Во-первых, как скучна и убога жизнь в уездных городишках нашей страны! И впрямь, это вам не Европа, в любой точке которой ты не выпадаешь из культурной, интеллектуальной жизни, пользуешься всеми теми же благами, что и столичные жители»Парижей да Монако». Здесь или Петербург (даже Москва на тот момент считалась купеческой, а оттого пошлой и недостойной для проживания «просвещенных» граждан) — или свинство и болото.
Как прискорбно, что и в 21 столетии, опутанные волнами сотовой связи и сетями интернета, провинциальные города так же скучны, безлики и однообразны! То же взяточничество, отсутствие идей, творчества, достойной работы (с достойной же оплатой), лицемерие и тупость. Все, кто может, кто имеет силу воли, характер и денежные средства на первое время — бегут в Москву (теперь она затмила Петербург), ну или в СПб.
Во-вторых, «Ревизор» обличает наше доверие к «понтам», преклонение перед ними. Стоит незнакомцу (пусть даже он проходимец, оборванец и явный мошенник) рассыпать перед обывателями горсть известных имен, похвалиться удачными знакомствами, дизайнерскими брендами — и все дружно тают! Не сомневаясь, не проверяя, не удивляясь несоответствиям и глупостям, хамству и пр. Приводят в свой дом, привечают, угощают, готовы даже с деньгами расстаться (что для провинциалов — очень серьезная вещь). Заглядывают в рот, цветут от пошлых и вульгарных комплиментов.