Неприязнь и презрение девушки,которая оказалась совсем неблагородная и меркантильная. Жалость к соловью,при этом огромное уважение этой жертвенности во имя любви,пусть и не своей. Небольшое разочарование в парне,что он очень быстро «стал плясать под дудочку», тем самым совершив необдуманный поступок,но ещё и жалость. Всё-таки он человек, умеет любить и просто поверил. Но,к сожалению, был жестоко обманут
Объяснение:вот почитай вкратце о чем сказка,если не читала
Рассказ начинается с того, что соловей слышит влюбленного юношу, который страдает. Его возлюбленная сказала, что потанцует с ним - бедным студентом, если он подарит ей алую розу. Соловья так трогают мечтания юноши, что он решает ему .
Певец любви летит к кусту розы и просит красный цветок, но куст отвечает ему, что его цветы желтые. Они, конечно, прекрасны, но не подходят для капризной девушки, которая, понятно, еще и красива, и богата. Тогда Соловей летит дальше, просит во имя любви, которую он всегда воспевал, но нигде не находит розы. И вот птица прилетает к кусту, у которого должны быть прекрасные алые розы. Растение подтверждает, хвалит свои цветы... Но есть проблема - холод повредил куст, у него нет в этом году цветов. Соловей готов отчаиться, но куст предлагает решение. Если Соловей споет прекрасную песню, то цветок появится. Однако красным он будет, если только кровь свою готов пролить Соловей. И птица решается на такой поступок... Роза родилась прекрасной, а вот Соловей погиб.
Влюбленный студент нашел эту розу в саду. Счастливый он поспешил к возлюбленной. Но она вдруг сказала, что эта роза не подходит к ее платью. И вообще, другой ухажер подарил ей украшия, которые, логично, дороже цветка. Разочаровпнный студент со злостью выкинул розу.
Получается, что Соловей погиб зря. Он взял на себя роль влюбленного, которому нужно было пройти испытания, назначенные "принцессой". Если б человек полил кровью розы, то он бы не погиб! А еще, возлюбленная оказалась не самой честной и доброй девушкой. Студент в ней не разобрался, обманлся приятной внешностью. Это явно не панночка из произведения Гоголя, которая, хоть и требовала, черевички, но переживала за юношу.
Родившийся в помещичьей семье, впитавший в себя патриархальный быт глубинки, Михаил Евграфович тем не менее выступал с обвинениями в адрес близкой ему среды. Только смелый, образованный и патриотично настроенный человек мог показать самодержавному строю соринку в государственном оке. Он очень умно и ловко это проделывал, даже самые высокопоставленные чиновники не могли уличить писателя в критике власти. Что же произведениям Салтыкова-Щедрина пройти жесточайщую цензуру? Прежде всего, это стиль его письма. Надо обладать большим талантом, чтобы писать эзоповым языком, придающим многозначность произведению, герою, ситуации. “Департамент расхищений и раздач”, “Департамент государственных умопомрачений”, “гневные движения истории” — эти выражения рождены самой эпохой и произволом, царящим в России. Ничего, кроме саркастической усмешки, они вызвать не могут.
Смех Салтыкова-Щедрина — это смех сквозь слезы, горе и страдания. Ярким примером тому являются “Сказки для детей изрядного возраста”. Они написаны в русских народных традициях: действующие лица — животные, проблемы у них небывалые, и, наконец, в каждом произведении заложено поучение читателю. Но вот удивительно, звери точь-в-точь как люди! Рыбы читают журналы, современные Михаилу Евграфовичу, птицы служат в государственных учреждениях, платят налоги, учатся в кадетских корпусах. Эти несоответствия традициям являются подтверждением своеобразия цикла “Сказок” Салтыкова-Щедрина. Мельчайшие детали в описании поведения зверей, их образа жизни дают нам понять, что “Сказки” эти написаны о насущных проблемах России середины восьмидесятых годов девятнадцатого века. Но страшно становится, когда осознаешь, как созвучны они нашему времени, спустя сто лет! В “Сказках” четко прослеживается отношение автора к тому, что происходит в стране. Его сатира направлена против произвола власти и покорности простого обывателя.
В сказке “Премудрый пескарь” автор в аллегоричной форме высмеивает пугливого интеллигента, боящегося перемен, происходящих в обществе, и потому стремящегося прожить так, “...чтобы никто не заметил”. “Самоотверженный заяц” напоминает нам законопослушного гражданина, не оказывающего сопротивления вероломству верховной власти.
Но не во всех “Сказках” Салтыков-Щедрин только обличает. Так, в “Коняге” автор задается вопросом о будущем крестьянства. “Самая жизнь Коняги запечатлена клеймом бесконечности. Он не живет и не умирает”. Проблема эта рассматривается художником и в “Повести о том, как один мужик двух генералов прокормил”. Произведение это является изобличающим власть имущих в бес И вдруг генерала, который был учителем каллиграфии, озарило вдохновение... — А что, ваше превосходительство, — сказал он радостно, — если бы нам найти мужика?.. Он бы нам сейчас и булок бы подал, и рябчиков бы наловил, и рыбы!”
В мужике Салтыков-Щедрин видит единственную силу действовать. Но на работника тут же находятся два генерала, от которых проку, как от дырявых ведер. Герой, у которого были все возможности скрыться от своих эксплуататоров, что удивительно, не предпринимает никаких действий в свое Эта бессловесная рабская покорность вызывает гнев писателя. Нередко для иллюстрации чрезвычайной мерзости ситуации Салтыков-Щедрин использует гротеск. Особенно часто он прибегает к этому художественному приему в повести “История одного города”. Краткие характеристики градоначальников — “отцов” города — изобилуют фантастикой и сарказмом. Так, некий город- ничий имел в голове механизм наподобие часов, за что и был прозван “органчиком”; другой же был так охоч до женского пола, что за время своей службы увеличил число жителей города вдвое. Эти строки приводят в ужас читателей, внушают им ненависть к любой власти. Салтыков-Щедрин — настоящий мастер слова, который использует бога