Главная тема «Недоросля» обозначена уже в первом действии. Помещица Простакова примеряет кафтан Митрофанушке. Он, вор, везде его обузил», — вводит нас в атмосферу произвола помещичьей власти. Все дальнейшие пять явлений посвящены именно показу этого произвола. Крепостной Тришка, вызванный на расправу, вразумительно объясняет, но не слушая объяснений, помещица приказывает наказать портного.
Так начинается «Недоросль». Главный конфликт всей жизни России — произвол помещиков, поддержанный высшей властью, и бесправие крепостных — становятся темой комедии. А драматическим конфликтом «Недоросля» является борьба прогрессивно настроенных дворян Правдина и Стародума с крепостниками — Простаковыми и Скотиниными.
Последствия крепостного рабства воистину ужасны. Крестьяне Простаковых вконец разорены. Даже сама Простакова не знает, что можно делать дальше: «С тех пор, как все, что у крестьян ни было, мы отобрали, ничего уже собрать не можем. Такая беда». Но мучением и разорением своих крепостных Простаковы не ограничиваются. Рабство превращает крестьян в холопов, убивает человеческое достоинство. Особенно это видно на примере дворовых. Еремеевна, старая женщина, нянька Митрофана, живет жизнью собаки: оскорбления, пинки, побои — вот что выпало на ее долю. Она давно утратила даже человеческое имя, ее зовут только ругательными кличками: «бестия», «старая хрычовка», «собачья дочь», «каналья». А ведь она верой и правдой служит своим хозяевам, ради них готова на преступление. Самое страшное в том, что Еремеевна не осознает своей униженности.
Рабство развращает и самих помещиков. Крепостное право превратило русских дворян в Скотининых. Мать Митрофана только по мужу Простакова, а от рождения она Скотинина. Фамилия Простаков подходит только ее мужу, ничтожному, безликому существу, трепещущему перед женой наравне с Еремеевной. Их сын Митрофан — не только полный невежда, но и жестокий тиран. Простакова так изуродовала семейные отношения, что превратила мужа в раба, а сына в тирана.
В то же время неограниченная власть, сознание полной безнаказанности воспитали в дворянах омерзительную трусость. Шестнадцатилетний Митрофан в минуту опасности позорно прячется за юбку Еремеевны. Могущественная Простакова на коленях молит о пощаде, когда открылась ее попытка увезти Софью. Материал с сайта //iEssay.ru
Борьба за Софью не составляет главного конфликта пьесы, она носит откровенно пародийный характер. Скотинин мечтает заполучить Софьюшкины деньги, на которые он «всех свиней со бела света выкупит». Митрофан хочет жениться, потому что ему надоело учиться. Домогательства этих женихов не составляют интриги. У Софьи они вызывают только улыбку — так чудовищно нелепа для нее и ее друзей мысль об этом сватовстве. Она сама говорит Милону о Митрофане-женихе: «Если бы ты его увидел, ревность твоя довела бы тебя до крайности... Он хотя и шестнадцати лет, а достиг уже последней степени своего совершенства и далее не пойдет». Правдин, перебивая Софью, иронически добавляет: «Как далее не пойдет, сударыня? Он доучивает часослов, а там, думать надобно, примуться за псалтырь». Успокоенный Милон восклицает: «Таков-то мой соперник!» Когда появляется второй соперник — Скотинин, Правдин резонно останавливает возмущенного его рассуждениями Милона: «Как ты можешь сердиться на Скотинина!» Изображая всю последующую борьбу «соперников» — Митрофана и Скотинина, автор преследует лишь одну цель — еще раз подчеркнуть скотство представителей «благородного сословия».
В своей комедии Фонвизин совершенно скомпрометировал любовный сюжет как основу драматического произведения. Это нововведение ведет нас прямо к гоголевскому «Ревизору», где традиционная любовная интрига осмеяна в сцене молниеносного объяснения Хлестакова вначале с дочерью, а потом с женой городничего.
Как видим, все началось с Фонвизина. «Недоросль» — многотемная пьеса. В ней подняты проблемы воспитания, государственной власти, патриотизма. Но главной остается тема крепостного права. Она проходит через все произведение, от первого до последнего акта. Естественным и закономерным является завершение комедии. У жестоких помещиков отбирают права на владение крепостными, на имение накладывают опеку. Разрешен главный конфликт — кончилась комедия.
Пушкин с беспощадной силой обнажил произвол, самодурство дворян в лице Троекурова и князя Верейского, подлость и низость их прихлебателей Шабашкина и Спицына, готовых совершить любое клятвопреступление. Резко противостоит этому миру всевластия, жестокости, духовного оскудения иной мир- это люди из народа, дворяне Дубровские (отец и сын) . Они описаны в романе с глубоким авторским сочувствием. Одним из средств создания образа в романе является прямая авторская оценка. С самого начала романа автор открыто выражает свою симаотию по отношению к Вл. Дубровскому. Его герой нежный и любящий сын. Крестьяне любят своего барина, искренне рады его приезду. Изображая Дубровского в Кистеневской роще, автор дает почувствовать, что осенний пейзаж - условное отражение внутреннего мира героя. То, что происходит в душе Дубровского, подобно тому, что происходит в природе. Автор передает чувства своего героя, заставляет сочувствовать его горю. А. С. Пушкин обычно рисует на фоне природы только любимых своих героев, так как для него это знак богатства души, глубокой внутренней красоты. Это еще раз подтверждает, что автор любит своего героя, сочувствует ему. Владимир Дубровский гордый, независимый, дороживший своей дворянской честью, из-за любви отказался от мести и вошел в дом Троекурова в роли слуги. Даже сделавшись разбойником, он остается служителем справедливости. Таким и предстает в рассказе Глобовой. Месть за отца не осуществляется, он становится заступником обиженных, отказывается от мести ради любви. Человечность в Дубровском победила враждебность. Автор опять полностью на стороне главного героя романа. Для Дубровского воля любимой девушки священна. Он никогда не совершит злодейство во имя ее. Готов на любое самопожертвование. Любовь возвышает Владимира. Наделяя своего героя любить, жертвовать собой во имя любви, Пушкин подчеркивает свое расположение к нему. Нет, Пушкин не идеализирует своего героя, но предводитель разбойников в романе гораздо благороднее тех, кто управляет губернией, кто должен заботиться о своем народе. Конец романа подчеркивает мысль автора, что Владимир Дубровский не разбойник, не мститель, а просто несчастный, одинокий человек, который не может противостоять существующим законам.
Подробнее - на -
Я к вам пишу -- чего же боле?
Что я могу еще сказать?
Так начинается письмо Татьяны. Оно проникнуто жаждой любви, болью, переживаниями. Татьяна пишет о том, что она жила в спокойствии, ничто ее не волновало, душа ее молчала, но в одно мгновение все изменилось, она проснулась и ожила, в ее душе все пело оттого, что к ней пришла любовь, но ей она принесла только страдания. Она жила надеждой, чтоб увидеть Онегина:
Когда б надежду я имела
Хоть редко, хоть в неделю раз,
В деревне нашей видеть вас.. .
Она была бы счастливой женой, спокойно, но тем не менее страстно и глубоко любила бы своего мужа, вся отдалась бы своим материнским обязанностям:
Души неопытной волненья
Смирив со временем (как знать?) ,
По сердцу я нашла бы друга,
Была бы верная супруга
И добродетельная мать.
Но никто другой не мог занять ее сердца.
Я считаю, сильная, страстная любовь по-настоящему была. И это доказывают дальнейшие строчки из письма:
Ты в сновиденьях мне являлся,
Незримый, ты мне был уж мил,
Твой чудный взгляд меня томил,
В душе твой голос раздавался.. .
Кто ты, мой ангел ли хранитель,
Или коварный искуситель:
Мои сомненья разреши.
Они наполнены высшими чувствами.
Героиня любила искренне, ожидая положительного ответа. Первое, что с ней произошло, когда она увидела его:
Ты чуть вошел, я вмиг узнала,
Вся обомлела, запылала
И в мыслях молвила: вот он!
И Татьяна пишет ему о том, что Онегин давно рядом ей и говорил с ней.
Не зная, каким будет ответ, Татьяна вручает свою судьбу ему. Ее доверчивость мне нравится, нравится, что она не лжет, правдива и открыта в своих чувствах, уверена, что он ее поймет. ' Читая письмо, чувствуешь воодушевленность. Но, еще не зная конца произведения, я думала, что Онегин ее поймет. Но он, такой умный, тонкий и опытный, так хорошо понимающий людей и их сердца, не смог понять из письма Татьяны, что эта бедная девушка озарена страстной любовью. Не заметил ни смятения, ни страдания, ни следов слез на лице Татьяны. Он был единственным человеком, кому она открыла свой внутренний мир. Но что-то мне подсказывало, что холодность Онегина растает, он еще вспомнит и не раз будет думать о ней, о ее письме. Он -- страдающий эгоист, который не любил расплываться в мечтах, больше чувствовал, нежели говорил, и не всякому открывался. Он даже не знал, что ему надо, чего ему хочется. Он не стремился стать великим человеком. Он вел пустую жизнь.
Я думаю, Татьяна поступила правильно, написав письмо, так как оно сыграло немалую роль в жизни ее и Онегина. Она ничего не скрыла, доверилась и получила ответ на свое признание, который ее очень ранил, зато это было искренне со стороны Онегина, так как самое страшное в наше время -- это когда человек говорит, что любит, чтобы не обидеть, а сам ничего не испытывает и не ощущает.
Мне кажется, это письмо доказывает истинную любовь, которая приходит к тебе впервые, и ты надеешься на взаимность. А когда человек может так любить, он цветет, и жизнь становится намного радостнее от сознания, что тебя любят, что можно опереться на чье-то плечо. Возможно, это то, чего хотела Татьяна.