Из схожестей можно выделить то, что они оба дворяне, русские офицеры и вместе попадают в плен. Но тут же появляются и отличия: Костылин богатый дворянин, а Жилин небогатый. Жилин небольшого роста и худой, Костылин высокий и полный. Больше всего отличий в их характерах (первое относится к Жилину, второе к Костылину): оптимист/пессимист, активный/ленивый, мастер на все руки/бездельник, храбрый/трусливый, быстрый/неуклюжий, выносливый/быстро устающий. Даже их фамилии как бы противопоставляются друг другу по смыслу. Костылин, как костыль, тянущий и медленный. Жилин, как жилистый, крепкий и выносливый.
Костылин изображен толстым, грузным человеком. Жилин "невелик ростом, а удал был". Костылин, в отличие от Жилина, показан как эгоист. Костылин слабый и нерешительный человек, а Жилин - смелый и мужественный.Жилин сразу заслужил уважение врагов за смелость, с которой он сопротивлялся плену и требованию слишком большого выкупа. "Хотите, убивайте... а больше 500 рублей не напишу". Пока сидел в ожидании выкупа, начал работать потихоньку, чинить утварь жителей. "И некоторые татары привыкли к нему, когда нужно, кличут.
Простакова - злая и жестокая помещица. Она обижает и бьет своих крестьян. Она также обзывает и бьет своего мужа. Простакова безумно любит своего единственного сына Митрофанушку и всячески балует его.
2 задания сор Какие проблемы (через какие образы, события) поднимает Фонвизин в комедии?
1. проблема крепостного права;
2. осуждение самодержавной власти, деспотического режима эпохи Екатерины II;
3. проблема воспитания.
3 задания Определите используемые автором 2-3 приёма комического и приведите примеры.
Сам ты мешковат, умная голова
Ну, Митрофанушка, ты, я вижу, матушкин сынок, а не батюшкин!
Уж не послать ли за доктором в город?
И тебя, мой батюшка, видно, воспитывали, как красную девицу.
А смею ли спросить, государь мой, — имени и отчества не знаю, — в деревеньках ваших водятся ли свинки?
Объяснение: надеюсь
И у Пушкина, и у Лермонтова простой человек сталкивается с самодержцем и в результате этого погибает. Но Пётр Первый явно превосходит Евгения, так как несчастный сумасшедший обращает к Медному всаднику туманные угрозы и невнятные упрёки, а потом всю ночь мечется по городу от воображаемой погони. Иван Грозный ни в чём не превосходит удалого купца, у Лермонтова державное и индивидуальное начало оказываются равновеликими. Кроме того, суд царя в лермонтовской поэме очевидно неправедный.
Подводя итог, отметим, что историзм «Песни про царя Ивана Васильевича, молодого опричника и удалого купца Калашникова» не стоит преувеличивать. Противостояние частного человека (Калашникова) деспотизму (непосредственно Ивану Грозному или царскому любимцу Кирибеевичу) — тема, которая волновала романтиков XIX века, но была неактуальной для общественного сознания XVI века — эпохи Грозного. Конечно, Лермонтов дал зарисовки средневековой Москвы, показал сцены царского пира, кулачного боя, но эти атрибуты времён Ивана Грозного являются в поэме только экзотическим фоном (обязательным требованием эстетики романтизма) для раскрытия главной идеи произведения: герой совершает подвиг во имя чести и долга, он не подвластен объективным историческим обстоятельствам. Эта идея была близка поэтам-декабристам (думы и поэмы К.Ф.Рылеева), и Лермонтов тоже утверждает её в поведении Калашникова. Характеры трёх героев (купца, опричника, царя) решены в романтическом духе: в сложной, противоречивой натуре человека выделяются одна-две главные черты.
«Песню...», где даётся романтическое решение проблемы «личность— исторические обстоятельства», можно сравнить с «Медным всадником», где та же проблема решается в реалистическом ключе: Пушкин видит бесперспективность бунта отдельной личности против объективных исторических обстоятельств, Лермонтов воспевает этот бунт. В обоих произведениях есть описание могил: Евгений похоронен «ради Бога» (II) на маленьком безлюдном острове; Калашников— «промеж трёх дорог: Промеж Тульской, Рязанской, Владимирской» (III). Первая могила забыта, второй — мимо проходящие люди всегда кланяются, хотя на ней нет ни креста, ни имени удалого купца. Такие разные финалы — следствие бес бунта пушкинского героя и героического поступка лермонтовского героя.