М
Молодежь
К
Компьютеры-и-электроника
Д
Дом-и-сад
С
Стиль-и-уход-за-собой
П
Праздники-и-традиции
Т
Транспорт
П
Путешествия
С
Семейная-жизнь
Ф
Философия-и-религия
Б
Без категории
М
Мир-работы
Х
Хобби-и-рукоделие
И
Искусство-и-развлечения
В
Взаимоотношения
З
Здоровье
К
Кулинария-и-гостеприимство
Ф
Финансы-и-бизнес
П
Питомцы-и-животные
О
Образование
О
Образование-и-коммуникации
jullii55
jullii55
18.05.2021 22:48 •  Литература

Рассказ чехова" толстый и тонкий". какая тема этого рассказа ? над какими вопросами стоит задуматься? чем обоготил вас этот рассказ? , это надо для отзыва .

👇
Ответ:
krechetnickova
krechetnickova
18.05.2021
Тема подхалимства и трусости
4,4(1 оценок)
Ответ:
николаева7
николаева7
18.05.2021
Герои рассказа «Толстый и тонкий» — друзья детства. Они имеют имена, автор даже называет их, но имена здесь совсем не важны. Характеристики «толстый» и «тонкий» гораздо полнее раскрывают внутреннюю сущность этих героев: довольный жизнью, преуспевающий тайный советник и суетливый, едва сводящий концы с концами, коллежский асессор. Пока разница в положении им неизвестна, их глаза светятся искренней радостью, и друзья, перебивая друг друга, вспоминают прежние времена, расспрашивают о нынешнем житье-бытье. Но вот становится известным их служебное положение. С толстым, к удивлению, не происходит никакой перемены, его действительно волнуют воспоминания, старые гимназические проделки. Но что случилось с тонким? Почему он «вдруг побледнел, окаменел» , «съежился, сгорбился, сузился» ? Почему его радостное до этого лицо «искривилось во все стороны широчайшей улыбкой» ? Что сталось с его речью? Как жутко, что человек так унижаться, только лишь почувствовав разницу в служебном положении! Перед нами стоит человек, напрочь лишенный чувства собственного достоинства, самоуважения.

Автор хочет подчеркнуть, что уважение к вышестоящим и рабское чинопочитание — это совершенно разные вещи, и человек должен уметь достойно себя вести и оставаться человеком на любой ступени служебной лестницы.
4,8(87 оценок)
Открыть все ответы
Ответ:
Хелена007
Хелена007
18.05.2021

1 ) прахом происходит такое действие что все жители идут встречать кого-то с хлебом и солью

2)В "Капитанской дочке" А. С. Пушкин обращается к событиям крестьянского восстания 1773—1774 гг. во главе с Емельяном Пугачевым. В этой повести Пушкин сумел нарисовать яркую картину стихийного крестьянского восстания, показать его на широком национальном и социальном фоне. Предводитель восстания Емельян Пугачев изображен Пушкиным не кровожадным убийцей, каким показывали его историки XVIII—XIX веков, а талантливым и смелым народным вождем. Природные ум, сметка, энергичность, выдающиеся этого человека тому, что он возглавил крестьянское восстание. К нему начали стекаться люди со всей страны: и белогорские казаки, и башкиры, и татары, и чуваши, и крестьяне с уральских заводов. Они уважали Пугачева, доверяли ему во всем. Пугачев жестоко расправляется с теми, кого он считает угнетателями крестьян. Для него нет хороших помещиков и представителей власти. В лице дворян он видит только врагов. Поэтому он так беспощаден к капитану Миронову и его подчиненным, хотя это были добрые люди. Но Пугачев помнит и добро, которое ему когда-то сделали. В награду за чарку водки, поднесенную "вожатому" во пора бурана, и за заячий тулупчик Гринев получает жизнь. Три раза испытывал судьбу Петр Гринев, и три раза Пугачев его миловал. "Мысль о нем неразлучна была во мне с мыслию о пощаде, — говорит Гринев, — данной мне им в одну из ужасных минут его жизни, и об избавлении моей невесты. . " И реально, Пугачев проявляет великодушие, когда освобождает Машу Миронову из рук Швабрина, несмотря на то, что она капитанская дочка, и отпускает Гринева сообща с ней. При этом он наказывает Швабрина, приговаривая: "Казнить так казнить, жаловать так жаловать".

4,5(93 оценок)
Ответ:
messageman1
messageman1
18.05.2021
Нет, не справедливо. Опричник Кирибеевич под влиянием охватившей его страсти оскорбляет достоинство простых людей. Калашников борется за справедливость и убивает Кирибеевича, а царь Иван Грозный казнит Калашникова за то, что он самовольно расправился с его любимцем. Кулачный бой в XVI веке на Руси был состязанием, испытанием силы и удали русских богатырей без ненависти и желания смерти друг другу. Победа в таком бою доказывала лишь превосходство одного из соперников, торжество справедливости. Предвестием предстоящего поединка становятся слова царя Ивана Васильевича, обращенные к своему опричнику: «…или с ног тебя сбил на кулачном бою / На Москве-реке, сын купеческий» . Царское предсказание не тревожит уверенного в своей правоте Кирибеевича. В бою ему нет равного, для победы над ним нужна «рука заколдованная» , то есть сила нематериальная. С этой уверенностью в себе он выходит на бой, не подозревая, что будет играть по иным правилам. «Не шутку шутить, не людей смешить… вышел я на страшный бой, на последний бой» - эти слова Калашникова знаменуют превращение потешного боя в судный поединок. Судебник (документ XIV века) устанавливал, что если все возможности разрешения конфликта уже исчерпаны, то в поединке должна победить не сила, а правда, правота одного из соперников, которому Бог дарует победу как доказательство высшей справедливости. Судный поединок – это бой между истцом и ответчиком, оскорбленным и оскорбившим. Калашников убивает царского опричника, не раскрывая позорной тайны своего поступка, не признавая за царем права узнать ее, о ней он готов поведать только «Богу единому» . Кирибеевич наносит первый удар по кресту, по святым мощам, значит, бьется он не с купцом, а с самим Богом, который защищает Калашникова. Безусловно, конфликт Кирибеевича и Калашника не исчерпывается поединком, в него вступает царь. На гневный вопрос царя Ивана Грозного купец отвечает «по правде и по совести» , что волей вольною убил он царского опричника. Но царь не волен над душой Калашникова, поэтому он проявляет свою власть над телом: казнит купца. Пострадав «за правду до последнева» , Калашников сам просит «милости» - смерти, становится преступником, «душой грешной» , как бы присвоив себе право высшего Судьи - карать неправого. На могиле Калашникова – кленовый крест – символ убийцы (так хоронили самоубийц и государственных преступников) . И здесь – проявление сложности и противоречивости образа: православный купец похоронен «про меж трех дорог» , а могила заступника за поруганную честь становится безымянной (об этом же говорит и фольклорная традиция) . О могиле Кирибеевича не упоминается вообще, как будто он совсем исчез из русской жизни. Калашников же, похороненный вне церковной ограды, оказывается вновь победителем даже в смерти своей. Конечно, и образ царя достаточно сложен в поэме: с одной стороны, он жесток, похороненный купец «про меж трех дорог» - его напоминание другим о том, что ожидает непокорных царской воле, своеобразный урок своим подданным и их потомкам, с другой стороны, проявляет милость к семье Калашникова. Несмотря на то, что мы переносимся в эпоху царя Ивана Грозного, автор указывает на актуальность проблемы отношений между властью и человеком в свое время.
4,4(62 оценок)
Новые ответы от MOGZ: Литература
logo
Вход Регистрация
Что ты хочешь узнать?
Спроси Mozg
Открыть лучший ответ