В повести Н. В. Гоголя «Тарас Бульба» описывается героическая борьба украинского народа за свое национальное освобождение. Главные события произведения происходят в Запорожской Сечи. Это вольная республика, в которой живут люди свободные и равные, с сильными и мужественными характерами. Для таких людей нет ничего дороже, чем интересы народа, свобода и независимость Родины. Тарас Бульба, главный герой повести, суровый и мужественный, ведет жизнь, полную невзгод и опасностей. Увидевшись после долгой разлуки с сыновьями, он на следующий же день спешит с ними в Сечь, к козакам. Гоголь пишет о нем такие строки: «Весь он был создан для бранной тревоги и отличался грубой прямотой своего нрава» . Тарас был человеком с огромной волей духа, преданный своим товарищам и беспощадным к врагам. Он карал зажиточных поляков и защищал обездоленных крестьян. Его могучий образ, по выражению Гоголя «точно необыкновенное явление русской силы» . Бульба – опытный и мудрый вожак козацкого войска. Он любил простую жизнь Запорожской Сечи. Образ Тараса воплощает размах народной жизни. В нем нет ничего эгоистического, корыстного и мелкого. Его душа и сердце стремятся к одному – к независимости своей Родины и своего народа. С лютой ненавистью говорит Тарас о предателях: «… знаю, подло завелось теперь на земле нашей, перенимают черт знает какие бусурманские обычаи; гнушаются языком своим; свой народ продают…» . Вся жизнь Тараса была связана с Сечью. Служению товариществу, Отчизне он отдавал всего себя полностью. Тарас Бульба ценил в человеке прежде всего мужество и преданность своей вере. Очень драматична знаменитая сцена встречи отца со старшим сыном. «Затерявшись в толпе чужих людей, Тарас смотрит, как выводят на лобное место его сына. Что почувствовал старый Тарас, когда увидел своего Остапа?» , «Что было тогда в его сердце? » - восклицал Гоголь. Но не мог он выдать страшного напряжения. Тарас смотрел на сына, переносящего лютые муки, и только приговаривал он: «Добре, сынку, добре!» . Также ярко и выразительно раскрывается характер Тараса в конфликте с Андрием. Андрий попадает в сети ловкой искусительницы – полячки, придает Родину и переходит на сторону врага. Любовь не принесла Андрию счастья, она отрекла его от товарищей, от отца, от Отчизны. Такой поступок не простится даже самому отважному из казаков. "Пропал, пропал бесславно, как подлая собака… ". Измену Отчизне нельзя ни искупить, ни оправдать. Тарас – человек суровый и вместе с тем нежной души, не чувствует никакой жалости к сыну – изменнику. Без колебаний совершает он свой приговор: «Я тебя породил, я тебя и убью!» . Эти слова Тараса проникнуты сознанием правды того дела, во имя которого он казнит сына. Но и самому Тарасу Бульбе пришлось вскоре погибнуть. Очень трагична сцена его гибели. Погибая в огне, Тарас обращается к своим товарищам – запорожцам со словами напутствия. Характер Тараса Бульбы виден во всей своей цельности и могучей силе. Образ Тараса является сильным, героическим. В нем запечатлены черты национального характера. Недаром повесть Гоголя является одной из любимых книг современных людей.
Трудно сказать, каков идеал счастья и любви у писателя Гончарова, не имевшего свою собственную семью. Однако свои мечты, задумки, идеи автор, как правило, воплощает в главном герое. Они духовно сцеплены и неразлучны. Именно он и позволит мне создать представление об авторском идеале. “Идеал счастья, нарисованный Обломовым, заключался не в чем другом, как в сытной жизни, - с оранжереями, парниками, поездками с самоваром в рощу и т. п., - в халате, в крепком сне, да для промежуточного -в идиллических прогулках с кроткою, но дебелою женою и в созерцании того, как крестьяне работают”. Это мечты Обломова, которые годами отпечатываются в его воображении. Мечты уносят Обломова в детство, где было уютно, тихо и спокойно. Идеал семьи для Обломова идет именно из детских воспоминаний... “Няня ждет его пробуждения. Она начинает натягивать ему чулочки; он не дается, шалит, болтает ногами; няня ловит его, и оба они хохочут...” “Смотрит ребенок и наблюдает острым и переимчивым взглядом, как и что делают взрослые, чему посвящают они утро. Ни одна мелочь, ни одна черта не ускользает от пытливого внимания ребенка...” И если мы сравним порядок жизни семьи Обломова и жизнь, описываемую Обломовым Штольцу, то получим две очень похожие картинки: Утро... Поцелуй жены. Чай, сливки, сухари, свежее масло... Прогулки с женой под синим-синим небом, по тенистым аллеям парка. Гости. Сытный обед. “В глазах собеседников увидишь симпатию, в шутке искренний, незлобный смех... Все по душе!” Вот идиллия, “обломовская утопия”. Эта идиллия частично олицетворяется в отношениях Обломова и Агафьи Матвеевны. Эта женщина, в которой Обломова так восхищают полные локти с ямочками, подвижность, хозяйственность, лелеет и опекает его, как ребенка. Она обеспечивает ему покой и сытую жизнь. Только был ли это идеал любви? “Он сближался с Агафьей Матвеевной - как будто подвигался к огню, от которого становится все теплее и теплее, но которого любить нельзя”. Обломов не мог любить Агафью Матвеевну, не мог оценить ее отношение к нему. А заботу ее воспринимал как должное, как привык с детства. “Его как будто невидимая рука посадила, как драгоценное растение, в тень от жара, под кров от дождя, и ухаживает за ним...”. Опять же видим — “обломовская утопия”. Что еще нужно для счастливой жизни? Зачем Гончаров бередит этот тихий, спокойный “пруд”? Зачем он вводит в роман Ольгу как мощное “противоядие” жизни Обломова? Любовь Ильи и Ольги, я бы сказала, даже представляется страстной. Она искрой пробегает между ними, распаляя интерес друг к другу. Она заставляет очнуться Обломова, дает Ольге почувствовать свои силы женщины, она содействует ее духовному росту. Но не имеют их отношения будущего, потому как Обломов никогда не преодолеет “овраг”, разделяющий Ольгу и Обломовку. В конце романа я не вижу полной картины любви и семейного счастья. С одной стороны, только Агафья Матвеевна - олицетворение семьи, с другой стороны, Ольга - это любовь. Но нельзя забыть Ольгу и Штольца их союз близок к идеалу. Они стали как единое целое. Их души слились воедино. Они думали вдвоем, читали вдвоем, вместе растили детей - жили разнообразно и интересно. Ольга, вглядываясь лучистыми глазами в глаза Штольца, как бы впитывала его знания, его чувства. Семейный быт не смог приземлить их отношений. “Штольц был глубоко счастлив своей наполненной, волнующейся жизнью, в которой цвела неувядаемая весна, и ревниво, деятельно, зорко возделывал, берег и лелеял ее”. Мне кажется, именно Ольга и Штольц символизируют идеал любви и семьи в понимании И. А. Гончарова.
Совершенно разное отношение к смерти Олега в этих двух произведениях: «Повесть временных лет» заканчивается народной скорбью, похоронами (здесь и проявляется отношение народа к Олегу). «Смерть» же просто принимается: «Змея ужалила его в ногу. Он разболелся и умер». У Пушкина смерть – рок судьбы, змея – символ загробного, грешного мира. Жрец – язычник, змея – языческий символ. Конь в средневековье – хтоническое, загробного мира животное. Пушкин связывает все одной нитью судьбы. В «Повести временных лет» все случайно, совпадение. У Пушкина – все связано и соединено: жрец, конь, змея, смерть. Поэтому читатель воспринимает «Песнь о Вещем Олеге» как «Сказку» со скрытым смыслом, а «Повесть временных лет» как исторический документальный источник
