Объяснение:
Главная проблема этого отрывка это Великая Отечественная Война.«Эта война проходила не на казахской земле, чтобы называть ее Отечественной».После этих слов нам предлагают не радоваться победе,а скорбить по погибшим .Превращая тем этот великий праздник 9 мая в похороны.
2.Эссе по данной проблеме.
Все мы знаем про Великую Отечественную Войну(1941-1945годах).Сколько боли и слез в этих словах,сколько жизней забрали эти года.
9 мая -это День победы ,великий праздник для любого человека.Каждый из нас должен хранить память о погибших ,защищавших нашу родину отдав за это свою жизнь !Часто говорят ,что «Эта война проходила не на казахской земле, чтобы называть ее Отечественной».Да,боевых действий не проходила на территории Казахстана,но казахи тоже активно принимали участие на войне.
На фронте " Было призвано 1 млн 200 тыс. казахов "
Я думаю ,что 9 мая должны радоваться все .Говорить что сейчас мы живем мирно и спокойно.Вспоминать своих родственников участвовавших на войне .А " Для Скорби есть другой день – 22 июня."
Объяснение:на чем основан комедийные конфликт пьесы;Сам Н. В. Гоголь говорил, что немая сцена выражает идею «закона» , при наступлении которого все «побледнело и потряслось» . То есть финал комедии – это мысль о наступающем возмездии. В. Г. Белинский говорил об ограниченности немой сцены, но большинство критиков согласны все же с автором. Так, В. Гиппиус считал, что немая сцена выражает идею власти и закона, В. Ермилов видел в немой сцене «парад высеченной подлости» . Особая точка зрения у М. Храпченко: он видел в немой сцене внешнюю развязку, а подлинную развязку – в словах Городничего: «Чему смеетесь? Над собой смеетесь!.. »
Если задуматься над вопросом о том, что же Сане Григорьеву довести до победы многолетнюю борьбу за честь капитана Татаринова, то, вероятно, очень многие читатели ответят — непоколебимая вера в торжество правды. Это, конечно, верно, но главное в том, что герой не был одинок в своей борьбе за торжество правды и справедливости. И дело не только в том, что ему друзья, — важно, что капитана Григорьева поддерживает все наше советское общество. Борясь с Николаем Антоновичем и с его воспитанником Ромашкой, Саня мог бы выразить свое отношение к ним словами Маяковского: «громады класса враг, он враг и мой». С главным героем романа — все здоровые силы нашего строя, ибо Николай Антонович и Ромашка, хитря и изворачиваясь, ловко маскируя свои подлые, корыстные цели, борются не только против Сани Григорьева, а вступают в единоборство со всем нашим обществом, и в этой борьбе они, конечно, обречены на поражение. Писатель не схематизирует борьбы здоровых сил советского общества против всего чуждого, враждебного нам, как это, к большому сожалению, многократно делалось в нашей литературе.
Могло ли так случиться, чтобы борьба капитана Григорьева не закончилась полным разоблачением надежно замаскировавшегося Николая Антоновича? Да, могло, если рассматривать этот случай как единичный. Но если внимательно присмотреться к тому, на чьей же стороне право и сила в условиях советского общества, которое само базируется на правде и справедливости и всеми силами защищает эти принципы, то исход борьбы, описанный в романе, не может вызывать никаких сомнений. Но поскольку и в нашей среде существуют, хотя и ничтожные, возможности, которые наши враги очень ловко используют для временного торжества несправедливости, то особое значение приобретает та жизненная полнота и подлинно реалистическая убедительность в изображении сложной, многолетней и трудной борьбы главного героя романа.