Во второй строфе герой признается, что память о звезде полей ему пережить потрясения. Как только ему было тяжело, он вспоминал небесное светило, которое тихо бросало свет из-за холма в любое время года. Эти стихи подталкивают к догадке, что для лирического героя звезда является символом родного края. Без понимания символического значения трудно правильно растолковать смысл стихотворения.
Лирический герой с гордостью заявляет, что звезда никогда не гаснет. Она приносит успокоение для всех «жителей земли», посылая лучи дальним городам. И еще больше он гордится тем, что звезда полей восходит только в его родном крае. В последних строках герой признается, что счастлив, пока видит ее свет. В этом признании выражается и главная мысль: «и счастлив я, пока на белом свете горит, горит звезда моих полей».
Объяснение:
Не совсем по плану
Объяснение:
Проблема человека и власти, проблема преступления власти против личности становится в Советской России актуальной уже в 20-е гт. XX в. – в годы, когда государство явно и ярко приобретает черты тоталитарного государства. Проблема русского национального характера в контексте трагической эпохи стала сквозной темой отечественной литературы XX в. Ее исследуют Андрей Платонов, Михаил Шолохов, Михаил Булгаков, Владимир Дудинцев, Анатолий Рыбаков, Александр Солженицын.
В 1962 г. в журнале “Новый мир” была напечатана повесть Александра
Исаевича Солженицына “Один день Ивана Денисовича”, которая буквально потрясла советскую читающую публику. После опубликования повести двести двадцать семь заключенных прислали А. И. Солженицыну письма, в которых свидетельствовали о преступлениях сталинского режима против личности. В повести остро поставлена проблема человека и власти в тоталитарном советском государстве периода культа личности Сталина. Своеобразно раскрытие “лагерной” темы в повести.
Повесть создана на основе автобиографического материала, события в ней показаны глазами человека “оттуда”. По словам А. Т. Твардовского,
бывшего в то время главным редактором “Нового мира”, повесть – “документ искусства”.
Иван Денисович Шухов, герой повести, из тысяч тех людей, которые были репрессированы безвинно. Иван Денисович воевал на фронтах Великой Отечественной войны, отстаивая “великое счастье свободы”, был в окружении, в фашистском плену, совершил побег из лагеря. Оказавшись среди своих, обо всем чистосердечно рассказывает и, обвиненный в шпионаже, оказывается вновь в лагере, теперь уже советском.
Логика обвинения, осуждения и заключения была попал в плен – значит предатель, вернулся – значит шпионить.
История Ивана Денисовича, получившего приговор в 10 лет лагерей, испытывающего унижения и тяготы невыносимо тяжелого физического труда, – обычная история человека того времени, омраченного преступлениями против личности. Иван Денисович – крестьянин, он научился выживать в тех условиях, в которых оказался. Он при к жизни в лагере, но в душе противопоставляет себя “им”, власти, являя нравственную прочность и устойчивость в трясине лагерной жизни.
Иван Денисович не протестует, не верит в будущее, у него нет надежды на возвращение из лагеря. Шухов не думает о завтрашнем дне – “отвык” думать.
Солженицын повествует о том, что цель власти, разработавшей систему наказаний и унижений, – сломить человека, заставить его забыть свое человеческое достоинство. “Великое счастье свободы” которое отстоял советский человек в Великой Отечественной войне, было “омрачаемо преступлениями против личности”. Власти нужны были бездумные, бессловесные, покорно подчиняющиеся рабы с первобытными низменными инстинктами, а не мыслящие люди. Тех, кто сохранил в себе человеческое достоинство, нравственные законы, власть стремится оттолкнуть за предел человеческого существования, в котором человек беззаконен. Жесточайшие условия, изнурительный тяжелый труд, жесткое регламентирование всех сторон жизни – все это быстро выбивало людей из привычного самосознания.
Несломленных ломают, как, например, морского офицера Буйновского, для которого святы принципы и справедливость Советской власти. Ломают, как бывшего начальника Фетюкова
Власть враждебна человеку – это утверждает А. И. Солженицын в своей повести “Один день Ивана Денисовича”. “Великое счастье свободы не должно быть омрачаемо преступлениями против личности, иначе – мы убьем свободу своими же руками…” (М. Горький).
Рецензия
Данное выше сочинение полно и убедительно раскрывает тему. Правильно трактуется содержание повести, которое удачно используется для показа проблемы человека и власти в творчестве нашего современника – выдающегося писателя XX в. А. И. Солженицына. В мудрых книгах, подобных повести “Один день Ивана Денисовича”, на разных уровнях встает образ нашей страны, ее трагическая история XX в., омраченная преступлениями против личности, завоевавшей и отстоявшей великое счастье свободы.
Своими книгами А. И. Солженицын приоткрыл завесу и заставил задуматься о будущем.
Рассказик, сочиненный И. Буниным в апреле 1924 года, незамысловат. Но он не относится к тем, что все мы знаем наизусть и привыкли о них рассуждать, полемизировать и собственное (порой из учебников вычитанное) мнение высказывать. Поэтому стоит привести 2-строчный пересказ.
Итак, зима, ночь, отдельно стоящий, вдали от деревни, хутор. Вьюжит уже почти неделю, все замело, за доктором послать нельзя. В доме — барыня с малолетним сыном, да несколько слуг. Мужчин (почему-то, причины не ясны из текста) нет. Я говорю о мужчинах-дворянах. Муж барыни или отец принять решение, что-то серьезное сделать. С женщины — что же возьмешь?
Есть, правда, Нефед. По-видимому, крестьянин, скорее всего — уже немолодой, одинокий. Бобыль. Отметая все лишнее, всю шелуху с текста сдувая, Бунин оставляет лишь остов, главное, идею.
Этот Нефед — главное действующее лицо кратчайшего, эмоционально напряженного рассказа «Лапти».
Вернемся к пересказу. Мальчик болеет. У него жар, бред, и совершенно нечем. Ребенок просит у матери какие-то «красные лапти». Та, и так на грани нервного срыва от безысходности и бес от страшной снежной бури, от оторванности от мира, не понимает, о каких лаптях идет речь. Она в состоянии лишь молиться да в грудь себя бить, свечки зажигать да плакать. Но ребенку от всех этих манипуляций ничуть не лучше.
Узнав про желание малыша, который уже, видно, при смерти, Нефед решает идти в лавку, в деревню, за 6 верст. «Доехать нельзя», но пешком, возможно, получится. Только ещё отправляясь «в поход», старик (мне почему-то видится Нефед стариком, с окладистой деревенской бородой, в онучах, веревкой подпоясанный — несколько нарочитый и символический киношный персонаж) уже не уверен в благоприятном исходе путешествия. И все же он не раздумывает, не сомневается. Раз хочет мальчонка лаптей красных, их нужно достать. Цена значения не имеет.
Поскольку красных лаптей никто не плетет, нужно раздобыть ещё пузырек «фуксину» и собственноручно обычные детские лапти выкрасить.
И вот Нефед, «ни слова не говоря», накинув полушубок, уходит в ночь. Во вьюгу и навстречу своей смерти. Быстрой, но страшной.
Через несколько строк рассказа мужики уже везут его обратно, на хутор, в телеге. Обледенелого, белого, ужасного. С лаптями и фуксином за пазухой. На этом повествование кончается.
Я не стану распространяться о том, как велик и добр, силен духом и бесстрашен простой русский люд. Поскольку о мужиках Бунин писал много и разнообразно. Не все они так уж у него хороши.
Меня поразило противопоставление этой барыни-мамаши постороннему для мальчика человеку, слуге. Мать бездействует, она заранее смирилась с возможностью смерти собственного сына (единственного, поскольку упоминаний о других детях в рассказе не имеется). «Верно, и не выживет», — говорит она, уже готовая оплакивать малыша и утешать себя тем, что «господь лучших прибирает». А старик — делает. С медицинской точки зрения, его подвиг не выздороветь больному. Но бывает так, что мелочь какая-то психологически излечению.
И за эту «мелочь» Нефед готов отдать свою единственную жизнь…