В рассказе «Челкаш» пейзаж играет роль обрамления – им начинается и заканчивается действие.
В начале рассказа изображен пейзаж индустриальный – море в порту. Он производит унылое впечатление: «потемневшее от пыли» небо мутно, волны моря закованы в гранит, «подавлены» , «бьются и ропщут» , они загрязнены разным хламом. Раздаются разные звуки: звон цепей, грохот вагонов, «металлический вопль железных листов» , стук, дребезжание, свистки, крики. Все эти звуки дисгармоничны, это «оглушительная музыка трудового дня» . Порт автор называет «страстным гимном Меркурию» – богу торговли. И люди на фоне этого пейзажа «смешны и жалки» , как рабы того, что создано их трудом. Таким образом, этот пейзаж раскрывает нам, как величие и красота природы подавляются деятельностью человека.
Здесь происходит знакомство Гаврилы и Челкаша. Гаврила, захваченный чисто практическими интересами, оказавшись в море, “чувствует себя раздавленным этой мрачной тишиной и красотой”. Вор Челкаш все еще не потерял светлой “памяти, этого бича несчастных”. Поэтому он “любил видеть себя лучшим тут, среди воды и воздуха”. Но все-таки великая сила природы противостоит, хотя по-разному, ночной жизненной практике обоих героев.
Следующее описание пейзажа дано автором как дополнительная черта к характеру героя. Челкаш, человек свободный от условностей общества, от власти денег, собственности, без семьи и родных корней, «любил море» . Оно сродни его независимой душе. «Его кипучая, нервная натура, жадная на впечатления, никогда не пресыщалась созерцанием этой темной широты, бескрайней, свободной и мощной» . Море «вливает в душу человека спокойствие» , рождает в ней могучие мечты… В отличие от Челкаша Гаврила боится моря. Его пугает отсутствие почвы под ногами, его не радует красота ночного моря, огни прожекторов – он исполнен страха. Пейзаж в этом эпизоде подчеркивает разность характеров героев, усиливает содержательность образов.
Пейзажем также завершается повествование. Море разыгралось, «глухо роптало, волны бились о берег бешено и гневно» . Трагедия людей подчеркнута напряженным нарастанием бури, шторма, когда дождь лил как из ведра, и все окутано мглою. «Море выло, швыряло большие тяжелые волны на прибрежный песок… ветер ревел… Все кругом наполнялось воем, ревом, гулом. За дождем не видно было ни моря, ни неба» . И дождь смывает следы крови на песке, смывает следы людей и слезы. Человеческие страсти мелки, ничтожны, преходящи. Стихия природы вечна, наполнена мощью и величием. Автор показывает, что даже природа восстает против нечестной жизни, против злобы, против того, что человек устраивает свою жизнь за счет жизни другого. Пейзаж у Горького противопоставлен жизни людей, и это сравнение не в пользу человеческого общества.
В повести «Дубровский» А.С. Пушкин противопоставляет добро и зло в виде борьбы барина Троекурова и разбойника Дубровского. Эта борьба – одна из основных тем русской литературы, это и «Мастер и Маргарита» М.А. Булгакова, и «Война и мир» Л.Н. Толстого, и «братья Карамазовы» Ф.М. Достоевского, вообще, каждое литературное произведение, так или иначе, отражает борьбу добра и зла. В этой борьбе добро не всегда одерживает верх. Это стереотип, созданный русскими сказками. Хорошо, когда эти две силы уравновешивают друг друга, тогда создается гармония. Об этом можно рассуждать бесконечно. В повести, добро и зло создают определенную гармонию, Дубровский и Троекуров дополняют друг друга. Интересно то, что Владимир старается делать добро через разбой, да и всегда ли добро получается у него? Да, он отбирает богатство у тех, кто его имеет и раздает бедным, но факт того, что он разбойник отрицать нельзя. А вот Кирилла Петрович отрицательный персонаж. Но и в нем можно найти хорошее – его желание извиниться, поговорить со стариком Дубровским перед смертью, но, увы, тот не выдержал даже вида своего обидчика. Так, думаю, погибла та небольшая частичка доброты, что так слабо держалась в душе этого алчного барина. На первый взгляд, Владимир – положительный образ, а Кирилла Петрович – отрицательный. Но, как видите, в обоих характерах есть особенности и изъяны. Любопытен с точки зрения борьбы зла и добра последний эпизод, убийство Дубровским молодого офицера. Что хочет показать нам здесь А.С. Пушкин? А то, что любое, даже самое безобидное зло рано или поздно порождает зло большое. Нельзя, следуя дороге зла, принести людям добро. Конечно, Дубровский был так называемым «благородным разбойником» и совершал, безусловно, добрые поступки. Но к чему он в итоге пришел? Этот человек смог хладнокровно, не поведя даже глазом, убить молодого офицера. Он не просто разбойник, он – настоящий убийца! Но все это вовсе не означает перевес зла в повести «Дубровский». А.С. Пушкин всего лишь предупреждает, показывает на примере судьбы Дубровского, что нет никаких «благородных разбойников» и добро нельзя нести через злые и подлые деяния.
А Костылин пошёл в отставку ,вернулся домой, вылечился и стал жить спокойной жизнью.