Честь- общественно-моральное достоинство, то, что вызывает и поддерживает общее уважение, чувство гордости. долг- общественно-моральное достоинство, то, что вызывает и поддерживает общее уважение, чувство гордости. совесть- чувство нравственной ответственности за своё поведение перед окружающими людьми, обществом. нет эти понятия не устарели,потому что их мы употребляем в языке
Спасибо за интересный вопрос! Ответ на него требует некоторого понимания и контекста. Давайте разберемся поэтапно.
Идея семьи Натальи Мелеховой может быть расценена как наивная, если мы оцениваем ее в контексте реалий эпохи "смуты". Взгляды были традиционными и консервативными, и подобные семьи, особенно в неблагополучных временах, могли считаться наивными. Однако, важно помнить, что идея семьи – это часто субъективное представление и может быть оценена по-разному в разных контекстах.
Чтобы понять трагичность поединка Натальи Мелеховой с Аксиньей и эпохи "смуты", нужно знать больше деталей. Трагичность может проявляться в разных аспектах. Некоторые возможные причины:
1. Физическая трагичность: Поединок включает в себя риск для жизни и здоровья участников. Конфликт насилия мог привести к серьезным повреждениям или даже смерти. Такие эпизоды могут быть шокирующими и трагичными для всех понимающих последствия.
2. Эмоциональная трагичность: Поединок между Натальей Мелеховой и Аксиньей мог вызвать эмоциональные травмы у обеих сторон. Это может быть связано с чувством вины, потерей или разочарованием. Весь процесс может привести к психологической травме и тяжелым эмоциональным переживаниям для всех замешанных лиц.
3. Символическая трагичность: Поединок может быть также символическим актом, представляющим трагический смысл или конфликт тех времен. Это может быть связано с борьбой за власть, состояние страны исходный момент времени или что-то еще, что имеет для эпохи "смуты" особенное значение.
Теперь, вернемся к вопросу о наивности идеи семьи Натальи Мелеховой. В конкретном контексте "смуты" идея сохранения традиционной семьи с определенными ценностями и нормами может показаться наивной. Вследствие сложностей и политической нестабильности тех времен, сохранение традиционного образа семьи могло быть невозможным или даже опасным. Однако, важно помнить, что оценка верного и лучшего пути для семьи - это субъективный вопрос, и каждый может иметь свое собственное мнение.
Надеюсь, теперь тебе стало понятно, почему идея семьи Натальи Мелеховой может показаться наивной и в чем может заключаться трагичность ее поединка с Аксиньей и эпохой "смуты". Если у тебя возникнут еще вопросы, не стесняйся задавать.
Чтобы написать сочинение по данному тексту Лихачёва, необходимо разобраться в его содержании и основных идеях.
В тексте рассматривается вопрос о том, за что отвечает человек. Автор предлагает рассмотреть этот вопрос на примере истории из книги Рони "Борьба за огонь". В этой книге главный герой, мальчик, получает ответственное задание - охранять огонь, который был очень важен для его племени. Он был единственным, кто мог поддерживать огонь, и его миссия заключалась в том, чтобы он не погас. Однако, по некоторой невнимательности, мальчик засыпает и огонь погасает. В результате, племя лишается тепла, пищи и может быть даже гибели.
Автор заключает, что племя доверило мальчику не только огонь, но и себя, свои жизни, и он не соответствовал этому доверию, обрекая племя на страдания. Согласно тогдашним представлениям, мальчик был достоин смерти за такое проступок. Таким образом, автор сделал вывод, что отвечать за других - это значит уметь отвечать за самого себя. Человек, владеющий собой во всех ситуациях и способный поступиться своими интересами, достоин высокого права отвечать за свои поступки.
Итак, наша задача состоит в том, чтобы раскрыть основные мысли автора и привести аргументы в пользу его точки зрения. Можно следовать следующей структуре сочинения:
1. Вводная часть: в которой в краткой форме рассказываем о тексте Лихачёва и его основных идеях.
2. Анализ примера: рассказываем о сюжете книги Рони "Борьба за огонь" и о том, как мальчик обрекает своё племя на страдания. Подчеркиваем, что мальчик не сумел отвечать за огонь, что стало причиной серьезных последствий для племени.
3. Обоснование: аргументируем, что отвечать за других - это значит уметь отвечать за самого себя. Приводим примеры из жизни, где люди, не владея собой, не могут правильно отвечать за других и часто причиняют им вред.
4. Связь с реальным миром: рассказываем о том, как эта тема актуальна в нашей жизни. Ответственность за других людей встречается во многих сферах, например, в семье, в школе, в сообществе. Отмечаем, что важно научиться быть ответственным и владеть самим собой.
5. Заключение: подводим итоги сочинения и делаем вывод, подтверждающий идею автора о том, что только человек, владеющий собой во всех обстоятельствах и готовый отвечать за свои поступки, достоин высокого права отвечать за других.
Такое сочинение позволит школьнику разобраться в основных идеях текста, дать анализ примера и аргументировать свою точку зрения о том, за что отвечает человек.
