1. О чём спорили знаменитые учёные Коперник и Птолемей? Как решил этот спор повар? Что хотел сказать своим произведением автор?
Коперник и Птолемей спорили о строении мира. Коперник утверждал, что Земля крутится вокруг Солнца. Птолемей считал, что Солнце и все другие планетки крутятся вокруг Земли. Спор решил повар, сказав, что прав Коперник. Сравнив Солнце с очагом, а Землю с мясом, которое нужно зажарить, повар усмехнулся: хоть какой будет крутить жаркое вокруг очага, а не напротив.
Ломоносов желал подтвердить своим произведением, что законы Вселенной едины как в большенном, так и в малом, что, внимательно следя быт, можно отыскивать доказательства величавым научным открытиям.
2. В чём проявилось содружество наук (филологии, астрономии) и быта в стихотворении «Случились вместе два Астронома в пиру...»?
Содружество филологии, астрономии и быта проявилось в том, что Ломоносов смог написать стихотворную басню (филология) о 2-ух ученых (астрономия), приведя в качестве доказательства пример из быта.
3. Что сообщили вам энциклопедические справки о Копернике и Птолемее?
Четкие даты жизни астролога Птолемея мы не знаем. Он родился около 90-го года, погиб около 160-го года нашей эпохи. Жил Птолемей в Старой Греции. Он разработал математическую теорию движения планет вокруг Земли.
Коперник родился спустя более чем тыща триста лет после погибели Птолемея, так что повстречаться реально на пиру они никак не могли. Польский астролог растолковал, каким образом обращаются планетки (в том числе и Земля) вокруг Солнца.
Вначале мы видим всю картину погони во всех подробностях:
«бежал австриец без винтовки, с кепи, зажатом в кулаке» , «Опустил шашку на висок австрийца» , «Без крика прижал к ране ладони» .
Все это говорит о том, что Григорий видел, но не думал, не догадывался о том, что происходит и что вот-вот случится.
Далее следует кульминация момента («Григорий встретился с австрийцем взглядом») . Кто знает, какие мысли пронеслись в голове героя, но он переступил через эту грань, он убил («Жмурясь, Григорий махнул шашкой») . Наверное, он сначала и не понял, что сделал. Этот удар убил не только австрийца, но и что-то в нем, искалечил душу. Именно поэтому он ничего не думал и не чувствовал, в нем ничего не осталось, кроме пустоты.
Лишь вид мертвого казака, которого пронесла лошадь, напомнил ему о войне и о ее жестоком законе: жизнь убитого им австрийца за жизнь этого казака.
Только тогда он понял весь ужас произошедшего («Муть свинцом налила темя») . И словно протестуя, он «замотал головой» , как будто пытаясь вытряхнуть эти воспоминания или пытаясь проснуться от кошмарного сна.
Мимо него прогнали пленных австрийцев, которые казались «скученным серым стадом» . Это сравнение показывает, что война делает из людей животных: им приказывают, и они, не спрашивая во имя чего, идут и истребляют себе подобных. На войне человек умирает, и всем наплевать, кем он был, чем жил, будет ли кто-нибудь плакать о нем. Может быть, такие мысли заставили Григория подойти к убитому им человеку. И вид его – совершенно безобидный, почти детский («ладонь, как за подаянием» ; измученный, покривленный суровый рот» ) – принес герою еще больше боли.
Только крик офицера пробудил его и заставил вернуться к коню.
Автор очень ярко описывает внутреннее состояние Мелехова («Путано – тяжек был шаг его, будто нес за плечами непосильную кладь; гнусь и недоумение комкали душу») .
Думаю, первый бой был самым тяжелым для Григория, но он же и изменил его: сделал жестче, суровее. В последующем он проявил себя как смелый солдат, даже стал офицером.
Но как бы хорошо он ни служил, первый бой Григория ясно показывает нам, что герой не создан убивать, причинять боль; он должен работать в поле, растить детей, созидать и любить.
Надеюсь