Персонаж нашего периода — книга Лермонтова, в каком месте основным личностью считается Печорин. Разбирая творение также знакомясь со деятельный создателя в занятии литературы, я видно, равно как открывается облик богатыря во взаимоотношениях со иными действующими личностями. Замечаем я выражение нрава Печорина также в отношениях со подобными персонажами, равно как Грушницкий, дочь Мэри, Уверенность также Вернер. С абсолютно всеми вышеуказанными персонами, какие существовали изобретены Лермонтовым, основной персонаж раскрывается со новейшей с целью нас края.
Отношения со Вернером
В Случае Если анализировать о взаимоотношениях Печорина также Вернера, в таком случае точнее данное дружественные взаимоотношения. Героев объединяет внимательность, особенный разум также изобретательность. Смотри только лишь тут я видно бездействие ко существования с края Вернера, то что считается препятствием Вернеру ко действиям, во в таком случае период равно как основной персонаж во непрерывном розыске происшествий. Печорин энергичен также предпочитает познать собственную участь. Во полном, во сведений взаимоотношениях выражается подобная признак нрава около Печорина, равно как самолюбие, в каком месте подобного
Под цифрой 1 - произведение "Щелкунчик и Мышиный король" , а под цифрой 2 - "Оловянный солдатик".
1. Какие игрушки оживают ?
1) Щелкунчик , мамзель Клерхен, музыканты,трубочисты , скарамумаз, Панталане , вассалы .
2) Оловянный солдатик,щелкунчик , грифель , канарейка , солдатик,тролль .
2. Какие игрушки находятся в центре повествования?
1) Щелкунчик , Клерхен .
2) Щелкунчик , канарейка, оловянный солдатик , злой тролль .
3. Какие стороны противостоят друг другу ?
1) Кукольная армия, Мари , щелкунчик и Фриц против мышиного короля и его войска.
2) Тролль против Оловянного солдатика и его войска игрушек .
4. Какое настроение царит среди оживших игрушек ?
1) Хорошее , они были решительны и пошли вслед за Щелкунчиком
2) Хорошее, у них был бал, но после настроение изменилось , т.к появился Тролль
Феномен, обозначенный Стругацкими термином "прогрессорство" - феномен воздействия более высокоразвитой цивилизации на менее развитую - позволял экспериментально моделировать такие ситуации, в которых на первый план выходили бы опасные грани вечной мечты человека встретиться с будущим, ускорить его приход; мечты, лежащей в основе утопического сознания во все времена. В "Пикнике на обочине" (1972), одной из самых многозначных и сложных повестей Стругацких (на основе этой повести был написан сценарий для фильма А. Тарковского "Сталкер", 1977), человечество, получившее дары из будущего - либо от сверхцивилизации, либо из собственного будущего - не знает, что с ними делать, и не находит ничего лучшего, чем окружить Зону предполагаемой высадки инопланетян военными кордонами55. Те же, кто проникают в Зону и, несмотря на запреты, приносят "дары" оттуда в большой мир, как сталкер Рэдрик Шухарт, во-первых, платят за эти попытки контакта страшную цену - дочь Рэда в результате его близости к Зоне оказывается жертвой необратимой мутации, превращающей ее в животное; во-вторых, сам Рэд прекрасно знает о том, что добываемые ими из Зоны предметы используются людьми исключительно в целях саморазрушения. Стругацкие помещают в зону такой мифологический объект как Золотой Шар, якобы исполняющий любые желания.
Именно к этому Шару в конце повести Рэд обращает свою мольбу о "счастье для всех, даром, и пусть никто не уйдет обиженный!" - а ведь это, в сущности, кратчайшая формула любой утопии. Но, по точному истолкованию И. Сзизери-Роне, желание Рэда счастья для всех есть последнее возможное высказывание в пользу человечества, лишенного общего источника ценностей и потому не обратить к шару иные и желания"56. Утопическая тема возникает здесь на обломках утопии, когда уже понятно, что встреча с будущим не приносит ничего, кроме разрушительных последствий, когда уже очевидно, что пересечение настоящего с вторгшимся в него будущим не исправляет, а усугубляет пороки настоящего, не обеспечивает гармонию, а подстегивает хаос. И тем не менее, мечта о "счастье для всех, даром..." звучит. Может быть, она в природе человека? Может быть, никакие поражения утопических проектов не лишить человека этой мечты? Может, без такой мечты человек вырождается? Стругацкие, как обычно, оставляют финал открытым.
Однако, сам ход художественных исканий Стругацких убеждает в необходимости утопического элемента в культуре. Утопизм присущ русскому культурному сознанию как форма критики настоящего и определения перспектив исторического процесса. Стругацкие с успехом использовали оба эти аспекта "памяти жанра" утопии. Они поддерживали присутствие утопического дискурса в позднесоветской культуре (в критическом, отраженном, даже пародийном вариантах), не давая ему выродится в тоталитарную идеологию, настойчиво прививая к нему ценности частной и уникальной человеческой жизни, придирчиво проверяя утопические конструкции критериями интеллектуальной свободы и нравственной ответственности.