ответ:Поэт Лев Озеров говорил, что Россию нельзя представить без Пушкина. Читая строки, обращенные к поэту В.Тендряковым, которые наполняют искренние чувства любви, приходишь к осознанию того, что на самом деле это так и есть. Как характеризуются молодожёны, посещающие пушкинский заповедник? Чему можно научиться, читая произведения Пушкина? Каковы причины сегодняшней актуальности его творений? Известный писатель занимается поиском ответов на данные вопросы. При описании изначального впечатления молодых автору удалось отметить, с глубоким сожалением, факт утраты колорита пушкинского времени, а именно, уничтожения тишины, в окружении которой находился опальный поэт. Однако пушкинского наследия можно коснуться так же, как понять диалог с поэтом, исключительно, строго соблюдая тишину. Дождавшись вечера, молодая чета притихла, присев на „онегинской скамье", и тогда произошло чудо. Персонаж - биолог XX века, услышал через века голос Пушкина. В тот момент ему, как бы удалось стать участником диалога с великим поэтом, учившим своего читателя любить и ненавидеть, разбираться в том, что прощать допустимо, а к чему нужно быть беспощадным. Рассказчиком соизмеряется его жизненный путь с нравственными ценностями, что были завещаны Пушкиным, в итоге он осознает, что не успел ещё достигнуть требуемой простоты в отношениях, поддерживаемых с окружающими. Он не уверен в том, что последует пушкинскому великодушию в случае, если от него отвернется его возлюбленная.
Объяснение:то или не то?
Идея почитать Чарскую пришла из-за Маруси Климовой, которая в "Моей антиистории русской литературы" пишет, что вот никто не любит Лидочку, а она её любит. Почитала. Кажется, Климова любит её только за то, что её больше никто не любит, а вовсе не за произведения. "Записки маленькой гимназистки" — это сплошная сублимация, причём не та сублимация, которую обсуждают во флудилке ДП. Вот как сейчас пишут фанфики, в которой главная героиня вся такая умная, красивая и весёлая, побеждает всех одним чихом, влюбляет в себя прекрасного принца и даже его коня, так и тут, но немножко с другим акцентом. Главная героиня бедненькая и несчастненькая её скорее, уж и холодно ей, и голодно, и несправедливо, и родителей нет, и родственники обижают, и в школе обижают, и никто-то её не любит, маленького котёночка. А когда этот мощный поток грустных сопелек не может уже больше расширяться, потому что и так всё слишком несправдоподобно и противненько, как тут ОП ПЫЩ ОЛОЛО все внезапно её любят, у неё самые лучшие друзяшки, кругом мимими, где-то вдалеке поёт пони, а радуга бьёт из любой неприкрытой ветошью дыры в сюжете. То есть, для беллестристики это не совсем уж и погано, хотя корявенький язык (Маруся, ну неужели и это косноязычие тебе нравится?) и общая гипердраматичность и пошлость сюжета весьма велики. Но и хорошего ничего в этой книжке нет, так что даже удивительно, что она осталась в литературной памяти. Наверное, осталась именно из-за травли её в советское время. Точнее, не столько даже травли самой книжки, сколько этого слащавенько-самодовольного образа мысли, прикрытого кружевным платочком и с вечным "меня все обижают". Мне кажется неразумным что-либо травить, особенно в литературе, но эту вульгарность я тоже не одобряю. Если читать - то только из интереса, чем же зачитывались деффачки, когда не было плохого янг эдалта.