Роман «Дубровский» (1832) — одно из лучших произведений А. С. Пушкина. Герои этого произведения — Владимир Дубровский, Маша Троекурова, Кирилла Петрович Троекуров — сильные и незаурядные личности. Но разница между ними в том, что Дубровский и Маша — натуры благородные, чистые, искренние. Троекуров же — самодур-крепостник, в котором до предела развито чувство собственного превосходства и вседозволенности.
Центральной проблемой романа является проблема защиты человеческого достоинства. Она связана, так или иначе, со всеми персонажами произведения. Прежде всего, эта проблема касается семьи Дубровских, которую Троекуров лишил не только родового поместья, но и покусился на их дворянскую честь, достоинство. Андрей Гаврилович Дубровский не выдержал неравной схватки с более сильным соседом и умер, немного не дожив до потери Кистеневки.
Отстаивать фамильную и свою собственную честь пришлось Дубровскому-младшему. Не найдя защиты закона, который был куплен Троекуровым, Владимиру пришлось стать «благородным разбойником». Вместе с преданными крепостными он ушел в леса «вершить свой суд».
Но чистая и искренняя натура этого героя не позволяла ему стать настоящим головорезом — жестоким и беспощадным. По всей округе разносились вести, что главарь этой разбойничьей банды справедлив и часто бывает милосерден. Кроме того, он не трогает владения самого богатого помещика в округе — Троекурова.
Как оказалось, Дубровский полюбил дочь Кириллы Петровича, Машу, и простил ради нее своего кровного врага. Маша тоже полюбила Владимира. Но эти герои не смогли быть вместе — Кирила Петрович насильно выдал свою дочь замуж за старого графа Верейского. Владимир не успел свою возлюбленную от брака с нелюбимым человеком.
Таким финалом, как мне кажется. Пушкин показывает, что человек в России беззащитен перед злом и несправедливостью. Его не может защитить ни закон, ни общество. Он может лишь рассчитывать на свои собственные силы.
Поэтому я понимаю Владимира Дубровского, который стал разбойником. А что ему еще оставалось делать? Не найдя защиты у закона, он решил тоже жить по неписаным правилам — правилам силы и жестокости. Но его благородная натура все-таки ограничивала героя в этом, делала его «благородным разбойником».
Для духовного развития России именно 19 век стал определяющим. Во-первых, искусство вышло за рамки ограниченных "потребителей", стало доступным массам, потому что народ стал образованнее, потому что искусство приблизилось к народу, стало выражать идеи на понятном любому грамотному человеку языке. В 19 веке сформировалась система каждого вида искусства, то есть сложились законы жанров, средств, взаимоотношений создающего и воспринимающего произведение. 19 век - расцвет в России литературы, музыки, театра, живописи, стабильное развитие архитектуры и скульптуры. Русские деятели искусства 19 века обогатили мировое искусство, и по сей день все в мире знают Пушкина, Толстого, Чайковского и т. д. В 19 веке, как никогда более, искусство служило интересам народа, было его общественным рупором; именно в консерватории, театре, на страницах литературно-художественных журналов велись дискуссии о развитии страны, улучшении положения народа и роли государства в мире.
Мое родное Ставрополье Мое родное Ставрополье – Орлиный солнечный простор. Люблю степей твоих раздолья, Твои папахи снежных гор. Люблю, продутые ветрами Твои курганы и поля, Казачьи песни над дворами, Где рукоплещут тополя. Люблю орлов, парящих в сини, Колосья нив, и шум садов, И зноем пахнущие дыни На рынках шумных городов. Мое родное Ставрополье, Люблю тебя я с давних пор. Во мне живут твои раздолья, Твои папахи снежных гор. Рыбалко С. Ставрополь.Иван Васильевич Кашпуров. Люблю я русскую природу: Березки в дымке голубой, Стада, пасущиеся всюду, И реки с чистою водой. Люблю лесов благоуханье И запах скошенной травы, И пчел роящихся жужжанье, И шум проснувшейся листвы. Люблю тебя, земля родная, За то, что Родина моя! И не найти прекрасней края, Чем Ставропольская земля! Иван Васильевич Кашпуров. Ах, Ставрополье, синий край России. Лежит оно в равнинах и горбинах, Лежит на стыке четырех ветров. Ах, Ставрополье, синий край России, Ты – песня,наших отцов. Мне открывали даль твои рассветы, А степи – немятую траву… Куда б меня не заманили ветры – Тебя от сердца я не оторву.
Центральной проблемой романа является проблема защиты человеческого достоинства. Она связана, так или иначе, со всеми персонажами произведения. Прежде всего, эта проблема касается семьи Дубровских, которую Троекуров лишил не только родового поместья, но и покусился на их дворянскую честь, достоинство. Андрей Гаврилович Дубровский не выдержал неравной схватки с более сильным соседом и умер, немного не дожив до потери Кистеневки.
Отстаивать фамильную и свою собственную честь пришлось Дубровскому-младшему. Не найдя защиты закона, который был куплен Троекуровым, Владимиру пришлось стать «благородным разбойником». Вместе с преданными крепостными он ушел в леса «вершить свой суд».
Но чистая и искренняя натура этого героя не позволяла ему стать настоящим головорезом — жестоким и беспощадным. По всей округе разносились вести, что главарь этой разбойничьей банды справедлив и часто бывает милосерден. Кроме того, он не трогает владения самого богатого помещика в округе — Троекурова.
Как оказалось, Дубровский полюбил дочь Кириллы Петровича, Машу, и простил ради нее своего кровного врага. Маша тоже полюбила Владимира. Но эти герои не смогли быть вместе — Кирила Петрович насильно выдал свою дочь замуж за старого графа Верейского. Владимир не успел свою возлюбленную от брака с нелюбимым человеком.
Таким финалом, как мне кажется. Пушкин показывает, что человек в России беззащитен перед злом и несправедливостью. Его не может защитить ни закон, ни общество. Он может лишь рассчитывать на свои собственные силы.
Поэтому я понимаю Владимира Дубровского, который стал разбойником. А что ему еще оставалось делать? Не найдя защиты у закона, он решил тоже жить по неписаным правилам — правилам силы и жестокости. Но его благородная натура все-таки ограничивала героя в этом, делала его «благородным разбойником».