Как-то всё было не взяться за эту повесть. И ведь Гоголь — один из моих любимейших писателей. Многие его произведения я с огромным удовольствием читала и перечитывала. А вот с «Шинелью» — никак было не взяться. И в школе это произведение обошло меня стороной, и по телевизору не хотелось его смотреть. С чего бы это? И вот сейчас, перечитывая заново Гоголя, поняла как отличается «Шинель» от прочих гоголевских произведений. Нет и следа обычного легкого юмора, какое-то тяжелое, неудобное остаётся впечатление, как будто насыпали сена за шиворот и никак не избавиться от раздражающей помехи. И всё вроде как обычно, но стали замечаться даже погрешности, до той поры вовсе не заметные в гоголевской прозе. Так при описании рождения героя мать его именуется то родильницей, то покойницей, то старухой — случайно ли это у такого чувствительного к описаниям автора, как Гоголь? А чуть раньше, когда поминается родня героя, его отец и дед Башмачкины и тут же — шурин, но ведь у шурина не может быть та же фамилия, шурин — брат жены и по сути не кровный родственник отцу героя, как же он может быть Башмачкиным? Тоже не может быть случайным.
Дальше — больше. Описываются чувства героя, его мысли перед приобретением шинели — здесь многие авторы отзывов неправы, вовсе не собирался Башмачкин приобретать новую шинель, не мечтал о ней, его вполне устраивала старая, но вот беда — развалилась. Поэтому необходимость (не желание — суровая необходимость! ) приобретения новой шинели легла тяжким бременем на всю жизнь героя с определенного времени.
И, получив эту новую шинель — а бывало ли у героя в жизни хоть что-то новое? Чует мое сердце, что все, что можно, покупалось поношенным, подешевле. Итак, получив шинель, почувствовал себя Башмачкин новым человеком, был приглашен начальником на вечер — для начальника это, видимо, был просто повод для того, чтобы погулять, но герою это было всё необычно и неожиданно. И ничего такого герой вовсе не ожидал, не планировал и даже не собирался хотеть.
Дальнейшее является естественным следствием всего предыдущего. Никогда до сей поры не возвращавшийся домой в такое время Башмачкин, разумеется об осторожности не думал, и, разумеется, был ограблен. И никто и не думал ему разве что в наше время, как бы ни ругали его наши современники, есть возможность украденное вернуть, а в те времена шансов не было никаких. Если, конечно, ты не крупный начальник. Но крупные начальники не ходят пешком в одиночестве по окраинам города, и их так не грабят. Поэтому все описания бесполезных метаний героя по инстанциям, где ему должны были чистейшая правда; да он и не знал, куда надо идти, да кому и сколько платить, да и денег-то у него не было вовсе. Иначе, дойдя до окраины, взял бы он «ваньку» , и доехал до квартиры.
Так что смерть — естественное продолжение этой истории, и здесь автор ни на йоту не отступает от реализма, нет никакого художественного вымысла, а всё — чистая правда.
И именно поэтому так тяжко читать, не сочувствуешь герою, а просто чувствуешь, что это с тебя сняли последнюю, так дорого доставшуюся шинель, это тебе отказались значительные» лица, это ты погублен и растоптан, и умереть — единственное, что остаётся.
В первое наше знакомство с Владимиром Дубровским перед нами предстает молодой, уверенный в себе и своем будущем дворянин, гвардейский корнет, мало когда задумывающийся о том, откуда берутся деньги и сколько их у его отца есть. С проблемой нехватки денег Владимир никогда не сталкивался, потому как, будучи единственным сыном своего отца, хоть далеко и небогатого дворянина, он «получал из дому более, нежели должен был ожидать». А, известное дело, если деньги достаются легко, то очень легко с ними и расставаться.
А.С. Пушкин – великий реформатор не только русского литературного языка, но и русской прозы. Он принял за правило, что «точность и краткость – вот первые достоинства прозы». Роман «Дубровский» тому подтверждение. Это роман о молодом человеке, который решает отомстить за несправедливое оскорбление своего отца.Владимир Андреевич Дубровский 23 года, молодой человек, имеющий хорошее образование, служивший корнетом в гвардии. Узнав о незаконном лишение его отца родового имения, становится разбойником, но и тут Дубровский проявляет благородство, ни одного убийства на счету Дубровского не было. Несмотря на то, что Владимир Андреевич решил отомстить Троекурову, он никогда (в отличие от своего противника) не опускался до такой низости, как вредить своему обидчику. Это благородный, великодушный, умеющий любить молодой человек. Он отказывается от «кровавой» мести, полюбив дочь своего врага – Машу: «Я понял, что дом, где обитаете вы, священен, что ни единое существо, связанное с вами узами крови, не подлежит моему проклятию. Я отказался от мщения, как от безумства».Из всего этого можно сделать вывод, что он был ранимым, искренним, добрым, заботливым человеком. Мне понравился этот герой с его горячим характером.
И вот сейчас, перечитывая заново Гоголя, поняла как
отличается «Шинель» от прочих гоголевских произведений.
Нет и следа обычного легкого юмора, какое-то тяжелое, неудобное остаётся впечатление, как будто насыпали сена за шиворот и никак не избавиться от раздражающей помехи. И всё вроде как обычно, но стали замечаться даже погрешности, до той поры вовсе не заметные в гоголевской прозе. Так при описании рождения героя мать его именуется то родильницей, то покойницей, то старухой — случайно ли это у такого чувствительного к описаниям автора, как Гоголь? А чуть раньше, когда поминается родня героя, его отец и дед Башмачкины и тут же — шурин, но ведь у шурина не может быть та же фамилия, шурин — брат жены и по сути не кровный родственник отцу героя, как же он может быть Башмачкиным? Тоже не может быть случайным.
Дальше — больше. Описываются чувства героя, его мысли перед приобретением шинели — здесь многие авторы отзывов неправы, вовсе не собирался Башмачкин приобретать новую шинель, не мечтал о ней, его вполне устраивала старая, но вот беда — развалилась. Поэтому необходимость (не желание — суровая необходимость! ) приобретения новой шинели легла тяжким бременем на всю жизнь героя с определенного времени.
И, получив эту новую шинель — а бывало ли у героя в жизни хоть что-то новое? Чует мое сердце, что все, что можно, покупалось поношенным, подешевле. Итак, получив шинель, почувствовал себя Башмачкин новым человеком, был приглашен начальником на вечер — для начальника это, видимо, был просто повод для того, чтобы погулять, но герою это было всё необычно и неожиданно. И ничего такого герой вовсе не ожидал, не планировал и даже не собирался хотеть.
Дальнейшее является естественным следствием всего предыдущего. Никогда до сей поры не возвращавшийся домой в такое время Башмачкин, разумеется об осторожности не думал, и, разумеется, был ограблен. И никто и не думал ему разве что в наше время, как бы ни ругали его наши современники, есть возможность украденное вернуть, а в те времена шансов не было никаких. Если, конечно, ты не крупный начальник. Но крупные начальники не ходят пешком в одиночестве по окраинам города, и их так не грабят. Поэтому все описания бесполезных метаний героя по инстанциям, где ему должны были чистейшая правда; да он и не знал, куда надо идти, да кому и сколько платить, да и денег-то у него не было вовсе. Иначе, дойдя до окраины, взял бы он «ваньку» , и доехал до квартиры.
Так что смерть — естественное продолжение этой истории, и здесь автор ни на йоту не отступает от реализма, нет никакого художественного вымысла, а всё — чистая правда.
И именно поэтому так тяжко читать, не сочувствуешь герою, а просто чувствуешь, что это с тебя сняли последнюю, так дорого доставшуюся шинель, это тебе отказались значительные» лица, это ты погублен и растоптан, и умереть — единственное, что остаётся.