Мне понравилось, что 4 повести, входящие в сборник "Миргород" ,являющийся продолжением "Вечеров на хуторе близ Диканьки", более разноплановы и продолжают знакомить с жизнью и преданиями украинской глубинки времен Гоголя. "Страх" там только один" - Вий, но мне больше всего понравился не он. В "Миргороде" мне очень понравилась "Повесть о том, как поссорился Иван Иванович с Иваном Никифоровичем". Было интересно следить за развитием ссоры, вспыхнувшей по ничтожно мелкому поводу между двумя соседями. И страшно наблюдать, как взаимная неприязнь и каверзы стали смыслом жизни двух бывших приятелей, немолодых уже людей. Повесть призывает быть осторожней в своих высказываниях и прощать другим их оплошности, и за это я ее ценю.
Гла главный герой романа и. с. тургенева “отцы и дети” — евгений васильевич базаров — погибает в финале произведения. базаров — сын бедного уездного лекаря, продолжающий дело своего отца. жизненная позиция евгения заключается в том, что он все отрицает: взгляды на жизнь, чувство любви, живопись, и другие виды искусства. базаров — нигилист. тургенев считает своего героя обреченным. у базарова две причины: одиночество в обществе и внутренний конфликт. автор показывает, как базаров остается одиноким. смерть базарова стала следствием маленького пореза, который он получил, вскрывая тело умершего от тифа крестьянина. евгений ждет встречи с любимой женщиной, чтобы еще раз признаться ей в любви, так же становится мягче с родителями, в глубине души, наверное, все же понимая, что они всегда занимали значительное место в его жизни и достойны гораздо более внимательного и душевного отношения. перед смертью он силен, спокоен и невозмутим. смерть героя дала ему время, чтобы оценить сделанное и осознать свою жизнь. непонятен оказался его нигилизм, — ведь его самого теперь отрицают и жизнь, и смерть. мы испытываем к базарову не жалость, а уважение, и в то же время помним, что перед нами — обыкновенный человек со своими страхами и слабостями. базаров - романтик в душе, но считающий, что романтизму сейчас не место в его жизни. но все же судьба совершила переворот в жизни евгения, и базаров начинает понимать то, что когда-то отвергал. тургенев видит его нереализовавшимся поэтом, способным на сильнейшие чувства, силой духа. д. и. писарёв утверждает, что « базаровым все-таки плохо жить на свете, хоть они припевают и посвистывают. нет деятельности, нет любви, - стало быть, нет и наслаждения» . так же критик утверждает, что надо жить, «пока живется, есть сухой хлеб, когда нет ростбифу, быть с женщинами, когда нельзя любить женщину, и вообще не мечтать об апельсинных деревьях и пальмах, когда под ногами снеговые сугробы и холодные тундры» . смерть базарова - символична: для жизни недостаточными оказались медицина и естественные науки, на которые так уповал базаров . но с авторской точки зрения смерть закономерна. тургенев определяет фигуру базарова как трагическую и «обреченную на гибель» . автор любил базарова и многократно говорил, что он – «умница» и «герой» . тургенев хотел, чтобы читатель полюбил базарова со своей грубостью, бессердечностью, безжалостной сухостью. читатель понимает, что базарову некому передать то немногое, но самое дорогое, что у него есть, — свои убеждения. у него нет близкого и дорогого человека, а стало быть, нет и будущего. он не мыслит себя уездным лекарем, но и переродиться, стать похожим на аркадия он тоже не может. ему нет места в россии, да и за границей, , тоже. базаров умирает, а вместе с ним умирает и его гений, его замечательный, сильный характер, его идеи и убеждения. но истинная жизнь бесконечна, цветы на могиле евгения это. жизнь бесконечна, но только истинная.. тургенев мог бы показать, как базаров постепенно откажется от своих взглядов, он не стал этого делать, а просто “ умертвил ” своего главного героя. базаров умирает от заражения крови и перед смертью признает себя ненужным для россии человеком. базаров пока одинок, поэтому обречен, но его сила духа, мужество, стойкость, упорство в достижении цели делают его героем. почему же тургенев «убивает» своего героя? ответ кроется в самой жизни, в социальной и политической обстановке тех лет. общественные условия в россии не давали возможности для осуществления стремлений разночинцев к демократическим преобразованиям. к тому же сохранялась их оторванность от народа, к которому они тянулись и для которого боролись. они не могли осуществить той титанической , которую перед собой ставили. они могли бороться, но не побеждать.
Cочинение «Хлестаков и хлестаковщина»Образ Ивана Александровича Хлестакова - один из самых характерных и замечательных в творчестве Гоголя, "любимое дитя его фантазии". В нем сказалась страсть художника к гиперболе, преувеличениям почти гротескным, любовь к изображению "многосторонних" (в ноздревском смысле) характеров. И образ мыслей Ивана Александровича типичен для большинства героев Гоголя: алогичность, бессвязность его речей просто ошеломляют. И, конечно, с образом Хлестакова связана некоторая "чертовщина", налет фантастичности. Ну, действительно, не наваждение ли: солидный и опытный городничий принимает "фитюльку" за "значительное лицо". Мало того, весь город вслед за ним в припадке умопомрачения несет "ревизору" дань, умоляет о защите, старается "умаслить" этого ничтожного человечка. Сюжет комедии прост и гениален. Особая, гоголевская черта в нем - отсутствие со стороны мнимого ревизора каких-либо сознательных действий, чтобы обмануть чиновников. Он сам попадает в непредсказуемую ситуацию и ведет себя в соответствии с ней. Если бы Хлестаков был мошенником, глубина замысла исчезла бы Главное здесь то, что охваченные страхом чиновники сами себя обманывают ("сами себя высекли"). Но в такой ситуации на месте ревизора необходим человек, наделенный совсем особыми свойствами. Да нет, помилуйте. Свойства эти - самые обыкновенные. Ну, например, желание порисоваться, сыграть роль чуть повыше той, что человеку "предназначена". Ведь это же свойственно каждому из нас "хоть на минуту", по мнению Гоголя. Феерическая сцена вранья на приеме у городничего проявляет это качество героя с невиданной силой. Из служащего, который "только переписывает", он за несколько минут вырастает почти до "главнокомандующего", который "всякий день во дворец ездит". Хлестаков - гении вранья, он переживает свой звездный час. Гомерический размах ошарашивает присутствующих "тридцать пять тысяч курьеров" несутся во весь опор, чтобы разыскать героя, без него некому управлять департаментом. Солдаты при виде его "делают ружьем". Суп в кастрюльке едет к нему из Парижа. Во мгновенье ока, как сказочный джинн, он строит и рушит целый фантастический мир - мечту современного меркантильного века, где все измеряется сотнями и тысячами рублей. Речь Хлестакова отрывочна, он заговаривается, но скачет дальше во весь опор: "Да что, в самом деле? Я такой! Я не посмотрю ни на кого... Я говорю всем: "я сам себя знаю, сам. Я везде, везде...". Но что это? Все решится тоже как в сказке: "Как взбежишь по лестнице к себе на четвертый этаж..." Нет, нет, он уже опомнился: "Что ж я вру, я и позабыл, что живу в бельэтаже". Но сейчас его время. Он - герой-любовник, очаровывающий мать и дочь, зять городничего. Он - «значительное лицо», которому смиренно предлагают взятки. И с каждой взяткой Иван Александрович приметно меняется. Он входит во вкус. Он уже осознал себя в новой роли, и она герою по душе. Если у первого посетителя он застенчиво просит взаймы, оправдываясь: "в дороге издержался", то от Бобчинского и Добчинского он сразу требует: "Денег нет у вас?" И исчезает Хлестаков особенным образом. Это "фантасмагорическое лицо", "как лживый олицетворенный обман, унеслось вместе с тройкою бог весть куда" (Гоголь). Ведь это лишь мираж, призрак, порожденный нечистой совестью и страхом. Итак, что же такое "хлестаковщина"? Это воплощение желания сыграть роль повыше той, что тебе предназначена, но и воплощение пустоты существования. Ничтожество, возведенное в N-ную степень, "возникшая до высшей степени пустота", по удивительному выражению Гоголя. Да, прекрасен образ Хлестакова - великое создание Гоголя. Он весь вдохновение, полет. Это собрание многих качеств. В нем и маленький чиновник, и великий фантазер, и простодушный человечек, вдохновенно и счастливо лгущий. Но это и символическое, обобщенное изображение современного русского человека, "которой стал весь ложь, уже даже сам того не замечая". (Н.В. Гоголь).
В "Миргороде" мне очень понравилась "Повесть о том, как поссорился Иван Иванович с Иваном Никифоровичем". Было интересно следить за развитием ссоры, вспыхнувшей по ничтожно мелкому поводу между двумя соседями. И страшно наблюдать, как взаимная неприязнь и каверзы стали смыслом жизни двух бывших приятелей, немолодых уже людей. Повесть призывает быть осторожней в своих высказываниях и прощать другим их оплошности, и за это я ее ценю.