Ответы и объяснения лучший ответ! rishanemo новичок шемякин суд, о бедном и богатом братьях, бедный просил у богатого все, и в очередной раз когда попросил лошадь, а брат не дал плуг, то привязал дрова к хвосту и оторвал хвост лошади.богатый брат разозлился и пошел в город заявление в суд на брата писать. по пути зашел в город к знакомому попу, а будный решил подслушать разговор и залез на полати, когда прислушивался упал на сына попа. в итоге поп со вторым братом решил заявление писать. видя такую картину бедный от безнадежности решил сбросится с моста и когда падал упал на отца одного из жителей. тот житель тоже решил в суд подать. настал час суда и когда слушали первое заявление бедный взял камень и положил в шапку, как будто сверток. судья которого шемяка звали решил что там не камень а золото и сказал богатому брату что б отдал свою лошадь бедному, а бедный вернет её только тогда когда у лошади новый хвост вырастет. слушают второе дело бедный снова показал сверток, судья подумал что ему уже два свертка золота положено, и сказал попу что б отдал свою попадью бедняку и вернул только тогда когда у них новый сын родиьтся. третье дело бедняк снова сверток показал судья думал, что это третий и говорит: поставь бедняка под мостом и спрыгни н него как он на отца твоего.в итоге бедняку и компенсацию выплатили и когда судья за свертками пришел, то сказал что там не золото а камень был, которым бы бедняк его зашиб если б суд не в его сторону был.
Вообще в интернете нашла. но мы с учительницей проходим эту тему,она точно так же озвучила ответ. (может я не по теме,но у вас тоже такие рабочие тетради по ? ) в романе пушкина «капитанская дочка» образ емельяна пугачева является символом власти. известно, что в «капитанской дочке» пушкин противопоставил народ и власть. главной причиной пугачевского бунта он считал оторванность власти от народа, незнание и нежелание властьимущих знать потребности простого мужика. отсюда – национальные трагедии, одной из которых является, по мнению пушкина, бунт под предводительством емельяна пугачева.
При первой же встрече будущие враги почувствовали друг к другу неприязнь: павел петрович кирсанов был поражен нарядом базарова с длинными кистями, а также его высокомерием; базаров же даже не стал здороваться с этим аристократом. между ними завязывается спор. в нем раскрываются характеры, идейные позиции этих людей.базаров сначала имеет твердые идейные позиции. он не хочет спорить с павлом петровичем, но постепенно втягивается в спор. «вы все отрицаете, или, выражаясь точнее, вы все разрушаете… да ведь надобно же и строить», – растерянно говорит кирсанов, совершенно оглушенный краткими и четкими ответами базарова. «это уж не наше дело… сперва нужно место расчистить». он еще и сам не знает, кто после него «будет строить», да и «будет ли строить».базаров в отличие от павла петровича – нигилист. в своем споре с кирсановым он как бы дает определение нигилизму: «мы… решились ни за что не приниматься… и это называется нигилизмом». павел петрович и базаров совершенно разные по люди: один – идеалист, другой – материалист и демократ. их столкновение в романе вполне логично завершается дуэлью. проблема «отцов» и «детей» не ограничивается только . конфликт поколений реален и в сегодняшнем обществе.
