В романе “Война и мир” Толстой создал правдивую и целостную картину русской жизни первой четверти XIX века. В этот период в России главную общественную роль играли дворяне, поэтому немалое место в романе отводится описанию светского общества. Надо отметить, что высший свет в тот период был представлен в основном двумя столичными обществами, довольно сильно отличающимися друг от друга: петербургским и московским.
Петербург — столица, холодный, неприветливый город, стоящий в одном ряду с европейскими городами. Петербургский высший свет — особый мир со своими законами, обычаями, нравами, интеллектуальный центр страны, ориентированный на Европу. Но первое, что бросается в глаза при описании взаимоотношений в этом обществе, — неестественность. Все представители высшего света привыкли играть роли, навязанные им обществом или взятые ими добровольно, недаром князь Василий в романе сравнивается с актером.
Одним из основных видов времяпрепровождения членов высшего света были светские приемы, на которых обсуждались новости, положение в Европе и многое другое. Человеку новому казалось, что все обсуждаемое важно, а все присутствующие очень умные и думающие люди, всерьез заинтересованные предметом беседы. На самом же деле в этих приемах есть что-то механическое, равнодушное, и Толстой сравнивает присутствующих в салоне Шерер с разговорной машиной. Человека умного, серьезного, пытливого не может удовлетворить такое общение, и он быстро разочаровывается в свете. Однако основу светского общества составляют те, кому такое общение нравится, для кого оно необходимо. У таких людей вырабатывается определенный стереотип поведения, который они переносят и в личную, семейную жизнь. Поэтому в их отношениях в семье мало сердечности, больше практичности и расчета. Типичная петербургская семья — семья Курагиных.
Совсем другим предстает перед нами московское светское общество, которое, впрочем, в чем-то все же сходно с петербургским. Первым изображением московского света в романе является описание именин в доме Ростовых. Утренний прием гостей напоминает светские приемы в Петербурге: обсуждение новостей, правда уже не общемирового масштаба, а местных, притворные чувства удивления или негодования, но впечатление сразу меняется с появлением детей, которые приносят в гостиную непосредственность, счастье, беспричинное веселье. На обеде у Ростовых проявляются все качества, присущие московскому дворянству: хлебосольство, радушие, семейственность. Московское общество во многом напоминает одну большую семью, где все всем известно, где прощают друг другу маленькие слабости и могут прилюдно поругать за проказы. Только в подобном обществе могла появиться такая фигура, как Ахросимова, и снисходительно оценена выходка Наташи. В отличие от петербургского, московское дворянство ближе к русскому народу, его традициям и обычаям. Вообще симпатии Толстого, по-видимому, на стороне московского дворянства, недаром его любимые герои Ростовы живут в Москве. И хотя многие черты и нравы москвичей писатель не может одобрить' (сплетничество, например), он и не заостряет на них внимание. В изображении светского общества Толстой активно пользуется приемом “отстранения”, позволяющим с неожиданной точки зрения взглянуть на события и героев. Так, при описании вечера у Анны Павловны Шерер писатель сравнивает салон с прядильной мастерской, освещая с неожиданной стороны . светский прием и позволяя читателю проникнуть в суть взаимоотношений на нем. Французский язык в речи героев тоже является приемом “отстранения”, давая возможность полнее создать образ светского общества, говорившего в то время в основном по-французски.
Объяснение:
осы болам
Как известно, чиновники города N принимают мелкого чиновника Хлестакова за ревизора. Сам Хлестаков тут же сообщает об этом случае в письме к своему другу Тряпичкину. Письмо попадает в руки местного почтмейстера Шпекина, который вскрывает всю переписку, которая попадает на почту города N. Прочитав письмо Хлестакова, почтмейстер понимает, что молодой человек не является ревизором. Шпекин сообщает об этом открытии своим коллегам. Взволнованные чиновники вместе читают письмо Хлестакова, в котором молодой человек дает каждому из них не очень лестную характеристику.
*** Источник данного материала: https://www.literaturus.ru/2015/09/pismo-Hlestakova-Trjapichkinu-Revizor-chitat-onlajn.html?m=1
Объяснение:
Вот подробное описание
Идея смысла жизни.
Прочитав рассказ И. А. Бунина «Господин из Сан-Франциско» я задумался. Задумался над тем, что называется «вечным вопросом» – «Ради чего мы живём?» .
Перед нами разворачивается такая картина: человек, вместе со своей семьёй, накопив состояние, решил употребить его себе на отдых, о котором грезят многие за временем напряжённой работы. И оно, безусловно, понятно – есть деньги, причём немалые, не грех и развеяться, плюс культурно провести время - Италия, Неаполь.. . Полагаю, от подобной шикарной жизни немногие отказались бы.
Мы читали о том окружении, которое сопровождало «Господина» : это с одной стороны те, кто составляли и обустраивали удобство гостей такого «ранга» , с другой – непосредственно и сами «гости» , такие же богатые, такие же чопорные, такая же «элита» как и наш герой. Но что происходит дальше?
Гостиница в Неаполе, затем гостиница на Капри. Мы наблюдали вальяжность и привередливость семейства из Сан-Франциско. Особенно примечателен пафос главы семьи. «Встречные слуги жались от него к стене, а он шёл, как бы не замечая их» . Богатый господин ни во что не ставит тех, кто служит ему, «не барское это дело» . Лакеи, прислуга, сервис – это предметы роскоши, но не люди, вот его убеждение, это видно в самом его характере.
Но вот и читальный зал. Уютное кресло. Газета. И вдруг – приступ. Несколько секунд отчаянной борьбы со смертью, и о ужас ! – только что этот напомаженный, накрахмаленный, гордый богач испустил дух и стал мёртвым! И вот я думаю, это кульминационный момент всего рассказа, это то явление, с которого автор доносит до нас главную идею – идею тщетности и мимоходности жизни «для себя» , её быстротечности. Хочется заметить, Бунин тонко подметил это, казалось бы, в самом-самом начале рассказа, вспомним эпиграф: «Горе тебе, Вавилон, город крепкий!» . Но где здесь идея суетности жизни? А вот где – вторая половина стиха из ветхозаветного писания, не написанная Буниным – «Ибо в один час пришёл суд твой» . «Суд» в данном случае это как «итог» , «конец» существования. Нет ни в крепости тела, ни в богатстве, ни во власти –все мы смертны, причём, как выражается Воланд из Булгаковской «Мастер и Маргарита» - «Внезапно смертны, вот в чём фокус !». Такая, сугубо на мой взгляд, присутствует главная идея рассказа «Господин из Сан-Франциско» - идея суетности той жизни, смысл которой наполнен лишь погоней за деньгами, состоянием и развлечениями, утехами.
Но в тоже время Бунин подталкивая нас к подобным размышлениям, автор даёт нам ещё одно. Даёт нам вопрос, который мы должны задать себе: «А твоя жизнь не является пустой и тщетной?» . На этот вопрос каждый ответит сам.
ну как вух))