Все математики, с которыми мне приходилось встречаться в школе и после школы, были людьми неряшливыми, слабохарактерными и довольно гениальными. Так что утверждение насчет того, что пифагоровы штаны якобы во все стороны равны, навряд ли абсолютно точно.
Возможно, у самого Пифагора так оно и было, но его последователи, наверно, об этом забыли и мало обращали внимания на свою внешность.
И все-таки был один математик в нашей школе, который отличался от всех других. Его нельзя было назвать слабохарактерным, ни тем более неряшливым. Не знаю, был ли он гениален, — сейчас это трудно установить. Я думаю, скорее всего был.
Звали его Харлампий Диогенович. Как и Пифагор, он был по происхождению грек. Появился он в нашем классе с нового учебного года. До этого мы о нем не слышали и даже не знали, что такие математики могут быть.
Он сразу же установил в нашем классе образцовую тишину. Тишина стояла такая жуткая, что иногда директор испуганно распахивал дверь, потому что не мог понять, на месте мы или сбежали на стадион.
Стадион находился рядом со школьным двором и постоянно, особенно во время больших состязаний, мешал педагогическому процессу. Директор даже писал куда-то, чтобы его перенесли в другое место. Он говорил, что стадион нервирует школьников. На самом деле нас нервировал не стадион, а комендант стадиона дядя Вася, который безошибочно нас узнавал, даже если мы были без книжек, и гнал нас оттуда со злостью, не угасающей с годами.
К счастью, нашего директора не послушались и стадион оставили на месте, только деревянный забор заменили каменным. Так что теперь приходилось перелезать и тем, которые раньше смотрели на стадион через щели в деревянной ограде.
Все же директор наш напрасно боялся, что мы можем сбежать с урока математики. Это было немыслимо. Это было все равно что подойти к директору на перемене и молча скинуть с него шляпу, хотя она всем порядочно надоела. Он всегда, и зимой и летом, ходил в одной шляпе, вечнозеленой, как магнолия. И всегда чего-нибудь боялся.
Со стороны могло показаться, что он больше всего боялся комиссии из гороно, на самом деле он больше всего боялся нашего завуча. Это была демоническая женщина. Когда-нибудь я напишу о ней поэму в байроновском духе, но сейчас я рассказываю о другом.
Конечно, мы никак не могли сбежать с урока математики. Если мы вообще когда-нибудь и сбегали с урока, то это был, как правило, урок пения.
Характеристика героя произведения. Влияние учителя на формирование детского характера. Чувство юмора как одно из ценных качеств человека
I. Характеристика героя произведения
Проверка домашнего задания
По составленным дома цитатным планам предложим двум ученикам рассказать о товарищах главного героя рассказа Ф. Искандера «Тринадцатый подвиг Геракла» . Третий ученик напишет план на доске.
Автор рассказывает о нескольких одноклассниках главного героя. Это Сахаров, Шурик Авдеенко и Алик Комаров.
Сахаров — отличник. Даже во время смеха он старается не перестать быть отличником. Рассказчик говорит о нем так:
«— Правильный, — кивает он мне головой с такой противной уверенностью на умном, добросовестном лице, что я его в ту же минуту возненавидел за благополучие» .
Шурик Авдеенко учится плохо. Когда учитель смеется над ним, называя «черным лебедем» , Авдеенко «сидит, яростно наклонившись над тетрадью, показывая мощные усилия ума и воли, брошенные на решение задачи» . У него угрюмое загорелое лицо, он длинный и нескладный. Шурик даже не радуется, когда ему наконец делают укол. Рассказчик называет его «самым мрачным человеком нашего класса» .
Больше всех укола боится Алик Комаров. Алика на самом деле зовут Адольф, но началась война, мальчика стали дразнить, и он на тетради написал «Алик» . Он «тихий и скромный ученик» . Рассказчик говорит о нем: «Он сидел над своей раскрытой тетрадью, опрятный, худой и тихий, и оттого, что руки его лежали на промокашке, он казался еще тише. У него была такая дурацкая привычка — держать руки на промокашке, от которой я его никак не мог отучить» . Во время того, как Алику делают укол, у него на лице выступают веснушки. Он рыжеватый, и рассказчик думает о том, что мальчика, наверное, дразнили бы рыжим, если бы в классе не было настоящего рыжего.
Каждый герой этого рассказа запоминается надолго, потому что автор выделяет главные, основные черты внешности и характера героя, и делает на них акцент, подчеркивая несколько раз угрюмость Авдеенко, благополучие Сахарова и скромность и незаметность Алика.
— Каким вы представляете главного героя?
Главный герой рассказа — это сам рассказчик, поэтому в тексте нет его портрета. Ученики могут сами вообразить его внешность и рассказать о качествах характера и увлечениях героя
Вся жизнь наполнена взглядами и мнениями, противоречащими друг с другом, поэтому этот вопрос задает себе каждый человек без исключения. Слова и поступки человека всегда оцениваются другими людьми, которые также порочны или, наоборот, чисты. Комедия Грибоедова хороша тем, что она очень похожа на реальную жизнь.
Противопоставляя множество глупцов одному лишь умному человеку, А. С. Грибоедов позволяет читателю посмотреть на Чацкого глазами остальных фигур в произведении.
Служанка по имени Лиза первой высказывается по поводу слов Чацкого во время беседы с Софьей Павловной. В ее словах слышны нотки восхищения и умиления над ним. Она подчеркивает те его черты, которые обычно замечают женщины. Софья, напротив, не так восхищена им, как служанка. Она считает его несерьезным человеком, желающим высмеять всех вокруг. На протяжении всей комедии, она всячески отстраняется от него, обращая внимание на его комичные стороны, и пытается задеть его.
Фамусов Павел Афанасьевич искренне радуется Чацкому, когда тот возвращается из путешествия. Но действует Фамусов из личных побуждений, примеряя на Чацкого роль жениха. И как только Чацкий высказывается негативно по поводу управления имением, получает критику в свой адрес. Фамусов боится сказать лишнее слово при солидном человеке Скалозубе, а Чацкий посмел высказать при нем свое негативное мнение. Этим действием Чацкий навсегда теряет симпатию Фамусова.
Мнение второстепенных героев по отношению к Чацкому, строится на слухах, случайно услышанных обрывках фраз и их собственной фантазии. Все эти люди не могут самостоятельно анализировать происходящее и здраво принимать решения.
Одни смотрят на Чацкого как на алчного человека, мечтающего получить чин. Других интересует степень его богатства, знатность рода. Каждый пытается использовать Чацкого в своих целях, представив его в выгодном для себя свете.
Чацкий – человек, не подвластный общему мнению и заблуждениям, сильно развитым в том фальшивом дворянском обществе. Он осуждал московские странные нравы, поэтому он сам попал под суд, на котором его осуждал каждый, а защитить было некому. И он не нашел ответа на свой единственный вопрос: «А судьи кто?», потому что на него просто нет ответа. Мораль поэмы такова, что «не суди, да не судим будешь».