Одними из первых начали проявлять интерес к истории романтики, что было обусловлено их стремлением отвлечься от настоящего, его проблем и перенестись в другой, неведомый мир, который привлекал своей непознанностью, загадочностью, где, по мнению романтиков, отсутствовали противоречия, свойственные реальной действительности. В они искали новых героев, сильных личностей, наделенных титаническими страстями, новую обстановку, экзотическую природу.
Обращение Пушкина в своем творчестве к исторической теме и роли личности в судьбах России и в судьбах отдельных людей, в первую очередь, связано с реалистическим методом автора. Пушкин является основоположником историзма в русской литературе. В его произведениях наряду с традиционным описанием можно встретить глубокую авторскую оценку всему происходящему, в том числе роли личности в истории России, а также человечества. Отдавая предпочтение реалистическому методу, автор крайне объективен в своих суждениях.
Наиболее широко проблема личности и истории поднимается в поздний период творчества, когда в его жизни преобладали философские настроения. Так, в “Медном всаднике” и “Капитанской дочке” Пушкин обращается к наиболее противоречивым и загадочным личностям в нашей истории: великого государственного правителя Петра I и предводителя крестьянского восстания Емельяна Пугачева. Еще до Пушкина в русской литературе сложились разные точки зрения на ту и другую личность.
Личность и деятельность Петра I его современники оценивали неоднозначно. Предшественники Пушкина устойчиво придерживались двух противоречивых мнений. С одной стороны, Петр - деспот, своей железной волей изменил естественный ход исторического развития России, заставил многих людей страдать, с другой стороны - это великий реформатор и преобразователь. Пушкин в своей поэме “Медный всадник” не отдает предпочтения ни одной из них. Его оценка также двойственна и неоднозначна. В поэме показаны два облика Петра.
Во-первых, благодаря усилиям Петра Россия в своем развитии продвинулась далеко вперед, заметно сократив свое отставание от передовых стран Запада. Нельзя недооценить его личный вклад в строительство Петербурга, флота, победу над шведами. Культурное наследие Петра благодарная России сохранила до наших дней.
Во-вторых, преобразования Петра принесли горе отдельному человеку, Евгению. Новая жизнь, новое мышление, которые пытается навязать русскому человеку царь, нарушают привычный, естественный ход жизни, порядок, который складывался на протяжении долгих лет в умах поколений, в том числе и Евгения. Воплощением зла, которое несет с собой Петр, является его любимое детище - Петербург. Против его строительства возмущается покоренная стихия (“как зверь остервенись, на город кинулась она”). Город отнимает у Евгения главный предмет его мечтаний -Парашу, с которой он мечтал связать свою дальнейшую судьбу и без которой не видел никакой цели в будущем. И никому, кроме автора, нет никакого дела до разрушенной судьбы обыкновенного “маленького” человека.
Над рекой Прозоров долго стоял у берега. Облако и небо отражались в омуте с удивительной точностью, без единого нарушающего иллюзию искажения. Еще в детстве, бывая у тетки, он подолгу стоял у реки и смотрел в это бездонное перевернутое небо. Ему казалось тогда, что травяной берег под ним обрывается синей бездонной пропастью. И так страшно было прыгать в эту небесную пропасть…И он, наконец, решился. Закрыв глаза и задержав дыхание, он ласточкой бросился в эту небесную синь.Нежной прохладой встретила его река. Перевернувшись на спину и широко раскинув руки, он медленно плыл по течению. Чуть прикрытые глаза наблюдали, как по бирюзовому небосклону, бесконечно высокому и прозрачно-желтому, местами подернутому, словно белоснежным кружевом, маленькими перистыми облачками, быстро поднимается золотистый шар солнца. Жгучий и ослепительный, он заливает радостным блеском водяную гладь реки
М.Ю.Лермонтов не случайно написал рассказ "Фаталист", он интересовался разного рода предсказаниями, приметами (вспомним падение Грушницкого перед дуэлью) . Вспомним один эпизод из "Фаталиста". Среди ночи к Печорину прибегают с известием о том, что казак зарубил Вулича, а потом заперся в пустой хате и никому не удается выманить его оттуда. Среди собравшихся находится и мать убийцы. Печорин готов испытать судьбу. Есаул отвлекает казака, и Печорин прыгает в окно дома. Раздается выстрел, промах, казак схвачен. В этой сцене Печорин находит в себе силы бросить своего рода вызов судьбе. Правда, вызов этот делается с опорой на точный расчет: кидаясь в окно хаты, где заперся казак-убийца, Печорин четко понимает, что его шансы увеличиваются и быстротой его действий, и тем, что убийцу отвлекает есаул. Но расчет его основан и на предопределении: Печорину предсказали "смерть от злой жены", а тот, кому суждено быть повешенным, не утонет. Фатализм, о котором Печорин говорит с иронией, — "были некогда люди премудрые, думавшие, что светила небесные принимают участие в наших ничтожных спорах..." — в конечном итоге подтверждается поведением Вулича. Но Печорин не был бы самим собой, если бы не произвел собственный эксперимент, бросившись в дом к вооруженному казаку, навстречу выстрелу.. Все эти события композиционно связаны и значительны Как значительны слова героя, где сложность его характера выражена отчетливо: "Я люблю сомневаться во всем; это расположение ума не мешает решительности характера — напротив, что до меня касается, то я всегда смелее иду вперед, когда не знаю, что меня ожидает. Ведь хуже смерти ничего не случится — а смерти не минуешь!" У Печорина органично сливаются две противоречащие друг другу установки. Первая из них — "человек предполагает, а Бог располагает", вторая — "под лежачий камень вода не течет". Борьба с предопределением идет с его самого.
Это равновесие, впрочем, очень шаткое, недаром роман заканчивается не мимолетным, а все нарастающим ощущением большого вопроса, ответ на который здесь, в этой жизни, вряд ли найдется.
"Фаталистом" заканчивается роман, эта повесть играет роль эпилога. И так замечательно, что Лермонтов именно так построил свой роман! Он завершается оптимистически. Читатель узнает о смерти Печорина в середине романа и к заключению успевает избавиться от тягостного ощущения смерти или конца. Такая особенность в композиции романа дала возможность автору закончить произведение "мажорной интонацией": "роман заканчивается перспективой в будущее - выходом героя из трагического состояния бездейственной обреченности. Вместо траурного марша звучат поздравления с победой над смертью
Одними из первых начали проявлять интерес к истории романтики, что было обусловлено их стремлением отвлечься от настоящего, его проблем и перенестись в другой, неведомый мир, который привлекал своей непознанностью, загадочностью, где, по мнению романтиков, отсутствовали противоречия, свойственные реальной действительности. В они искали новых героев, сильных личностей, наделенных титаническими страстями, новую обстановку, экзотическую природу.
Обращение Пушкина в своем творчестве к исторической теме и роли личности в судьбах России и в судьбах отдельных людей, в первую очередь, связано с реалистическим методом автора. Пушкин является основоположником историзма в русской литературе. В его произведениях наряду с традиционным описанием можно встретить глубокую авторскую оценку всему происходящему, в том числе роли личности в истории России, а также человечества. Отдавая предпочтение реалистическому методу, автор крайне объективен в своих суждениях.
Наиболее широко проблема личности и истории поднимается в поздний период творчества, когда в его жизни преобладали философские настроения. Так, в “Медном всаднике” и “Капитанской дочке” Пушкин обращается к наиболее противоречивым и загадочным личностям в нашей истории: великого государственного правителя Петра I и предводителя крестьянского восстания Емельяна Пугачева. Еще до Пушкина в русской литературе сложились разные точки зрения на ту и другую личность.
Личность и деятельность Петра I его современники оценивали неоднозначно. Предшественники Пушкина устойчиво придерживались двух противоречивых мнений. С одной стороны, Петр - деспот, своей железной волей изменил естественный ход исторического развития России, заставил многих людей страдать, с другой стороны - это великий реформатор и преобразователь. Пушкин в своей поэме “Медный всадник” не отдает предпочтения ни одной из них. Его оценка также двойственна и неоднозначна. В поэме показаны два облика Петра.
Во-первых, благодаря усилиям Петра Россия в своем развитии продвинулась далеко вперед, заметно сократив свое отставание от передовых стран Запада. Нельзя недооценить его личный вклад в строительство Петербурга, флота, победу над шведами. Культурное наследие Петра благодарная России сохранила до наших дней.
Во-вторых, преобразования Петра принесли горе отдельному человеку, Евгению. Новая жизнь, новое мышление, которые пытается навязать русскому человеку царь, нарушают привычный, естественный ход жизни, порядок, который складывался на протяжении долгих лет в умах поколений, в том числе и Евгения. Воплощением зла, которое несет с собой Петр, является его любимое детище - Петербург. Против его строительства возмущается покоренная стихия (“как зверь остервенись, на город кинулась она”). Город отнимает у Евгения главный предмет его мечтаний -Парашу, с которой он мечтал связать свою дальнейшую судьбу и без которой не видел никакой цели в будущем. И никому, кроме автора, нет никакого дела до разрушенной судьбы обыкновенного “маленького” человека.