Поэт последовал принципам фольклорной сказки. Его сказки, сложенные по образцу народных, «удерживали прелесть и свободу сказочного чуда» (В.П. Аникин), народный склад. В сказках Пушкина, как и в народных, открывался мир удивительных чудес: возникший на пустынном острове златоглавый город «с теремами и церквями», и затейливая белка, которая «песенки поет, да орешки все грызет, а орешки не все скорлупки золотые», и тридцать три богатыря. В них удивительная Царевна-Лебедь, которая «днем свет божий затмевает, ночью землю освещает, месяц под косой блестит, а во лбу звезда горит». Ее образ соотносится с фольклорными героинями: «а сама-то величава, выступает будто пава; а как речь-то говорит, словно реченька журчит». Фантастические чудеса народного вымысла идут у Пушкина от народной сказки. Так, образ кота-баюна из записанной Пушкиным сказки «Чудесные дети», представленный сказочной народной «формулой»: «у моря-лукомория стоит дуб, а на том дубу золотые цепи, и по тем цепям ходит кот: вверх идет – сказки сказывает, вниз идет – песни поет» – входит в поэзию Пушкина как «кот ученый». Здесь присутствуют те же художественные поэтические образы, что и в народной поэзии. Сам же Пушкин в поэме «Руслан и Людмила» изображаемый им сказочный мир характеризует как мир необыкновенный, фантастический:
«Там чудеса: там леший бродит,
Русалка на ветвях сидит;
Там на неведомых дорожках
Следы невиданных зверей;
Избушка там на курьих ножках
Стоит без окон, без дверей»
В его мире и колдуны, и богатыри, и царевна, и бурый волк, и ступа с Бабою Ягой, и царь Кощей. И все эти поэтические образы сказки исконно русские, национальные. Поэт подчеркивает: «Там русский дух… там Русью пахнет!» В этом поэтическая народность пушкинских строк. Пушкин хорошо знал, что многие сказочные сюжеты или отдельные мотивы существуют в устном творчестве разных народов, переходят, видоизменяясь, от одного к другому. Поэтому он, подобно настоящему народному сказителю, брал, когда это было нужно, те или иные мотивы, детали сюжета из иноязычного фольклора, чудесным образом превращая их в подлинно русские. Немало вносил он в сказки и своего собственного: по-своему изменял народный сюжет, упрощал или усложнял его, вводил свои образы (золотой рыбки, царевны-Лебедь и т.п.). В своих сказках Пушкин использовал элементы и других жанров народной поэзии - песен, заговоров, причитаний.
Объяснение:
Поэт последовал принципам фольклорной сказки. Его сказки, сложенные по образцу народных, «удерживали прелесть и свободу сказочного чуда» (В.П. Аникин), народный склад. В сказках Пушкина, как и в народных, открывался мир удивительных чудес: возникший на пустынном острове златоглавый город «с теремами и церквями», и затейливая белка, которая «песенки поет, да орешки все грызет, а орешки не все скорлупки золотые», и тридцать три богатыря. В них удивительная Царевна-Лебедь, которая «днем свет божий затмевает, ночью землю освещает, месяц под косой блестит, а во лбу звезда горит». Ее образ соотносится с фольклорными героинями: «а сама-то величава, выступает будто пава; а как речь-то говорит, словно реченька журчит». Фантастические чудеса народного вымысла идут у Пушкина от народной сказки. Так, образ кота-баюна из записанной Пушкиным сказки «Чудесные дети», представленный сказочной народной «формулой»: «у моря-лукомория стоит дуб, а на том дубу золотые цепи, и по тем цепям ходит кот: вверх идет – сказки сказывает, вниз идет – песни поет» – входит в поэзию Пушкина как «кот ученый». Здесь присутствуют те же художественные поэтические образы, что и в народной поэзии. Сам же Пушкин в поэме «Руслан и Людмила» изображаемый им сказочный мир характеризует как мир необыкновенный, фантастический:
«Там чудеса: там леший бродит,
Русалка на ветвях сидит;
Там на неведомых дорожках
Следы невиданных зверей;
Избушка там на курьих ножках
Стоит без окон, без дверей»
В его мире и колдуны, и богатыри, и царевна, и бурый волк, и ступа с Бабою Ягой, и царь Кощей. И все эти поэтические образы сказки исконно русские, национальные. Поэт подчеркивает: «Там русский дух… там Русью пахнет!» В этом поэтическая народность пушкинских строк. Пушкин хорошо знал, что многие сказочные сюжеты или отдельные мотивы существуют в устном творчестве разных народов, переходят, видоизменяясь, от одного к другому. Поэтому он, подобно настоящему народному сказителю, брал, когда это было нужно, те или иные мотивы, детали сюжета из иноязычного фольклора, чудесным образом превращая их в подлинно русские. Немало вносил он в сказки и своего собственного: по-своему изменял народный сюжет, упрощал или усложнял его, вводил свои образы (золотой рыбки, царевны-Лебедь и т.п.). В своих сказках Пушкин использовал элементы и других жанров народной поэзии - песен, заговоров, причитаний.
. Подготовьте развернутый ответ на вопросы: что поведал кудесник о жизни князя? Сравните тексты и летописи. В чем вы видите разницу и что в них общего?
В A.C. Пушкина «Песнь о вещем Олеге» кудесник в ответ на вопрос князя поведал о его жизни следующее: князь Олег удачливый воин, имя его известно далеко за пределами Руси, он успешно воюет и на суше, и в море. Деяния князя сопровождаются защитой ангела-хранителя. Так из этого рассказа мы узнаем о жизни князя, о его походах, он славный воин и удачливый человек.
Известно, что - это поэтическое переложение летописной легенды о смерти князя Олега.
Пушкин сохранил сюжет предания, но дополнил его лирическим содержанием, рассказав о чувствах князя, его переживаниях, выразив при этом свое отношение к происходящему.
В дается .характеристика кудесника: он смело отвечает князю, отказывается от предлагаемых ему даров, объявляет о своей независимости и свободе. Здесь Пушкин выражает свою точку зрения на роль и предназначение поэта: поэт дружит с «волей небесной», он правдив и свободен.
Также в выражается авторская оценка поведения князя: он несколько высокомерен по отношению к волхву, легкомысленно относится к его словам («презреть бы твое предсказанье!»), он даже бранит кудесника («ты лживый, безумный старик»), за это и наказан. Но князь наделен и добрыми чувствами: он с любовью относится к коню, заботится о нем, скучает в разлуке. Еще в автор описывает воинское братство, которое основано на тех подвигах, которые дружинники князя совершили.
В , в отличие от бесстрастного повествования в летописи, показан художественный образ князя, а также отношение к событиям, происходящим с лирическим героем.
2. Как раскрываются отношения «могучего владыки» и «мудрого старца» в их диалоге? Что вы можете сказать о каждом из них и кто кажется вам привлекательнее? На чьей стороне автор?
Диалог князя и старца раскрывает их взаимоотношения. Князь считает себя всесильным, он думает, что его все боятся («не бойся меня»). Интересна реакция князя на слова волхва («он усмехнулся - однако чело/ И взор омрачился думой»). Это говорит о том, что он суеверный, а не верующий человек.
Он принимает решение расстаться с конем, но в глубин« души сердится на кудесника, что выражается в словах далее «Кудесник, ты лживый, безумный старик!»
Предсказатель же показан мудрым человеком, обладающим большим чувством собственного достоинства. Ему не ведом страх, внутренне он совершенно свободен, потому что «с волей небесною дружен». Поэтому образ волхва кажете: более привлекательным; автор на его стороне, так как через этот образ Пушкин выражает и свою точку зрения на пред назначение поэта и поэзии.
3. Литературоведы считают, что словами волхва Пушкин провозгласил независимость поэзии и духовную свободу поэта от мирской власти царей... Согласны ли вы с этим суждением?
Вполне возможно предположить, что словами волхв Пушкин провозгласил независимость поэзии и духовную свободу поэта. Известно, что Пушкин считал божественным происхождение поэтического дара; диалог волхва и князя аллегорической форме показывает отношение вищестоящего (царя) и одаренного (поэта).
4. Читателю всегда интересно отношение автора к своим произведениям. Так, в письме к Л. Бестужеву Л. С. Пушкин пишет: «Тебе, кажется, "Олег" не нравится: напрасно. Товарищеская любовь старого князя к своему коню и заботливость
о его судьбе есть черта трогательного простодушия, да и происшествие само по себе в своей простоте имеет много поэтического». Как бы вы оценили в собственном отзыве
Очень интересен подтекст, о котором пишут многие исследователи: Пушкин утверждает через образ волхва свободу и независимость поэта и поэтического слова.
в лице Троекурова и князя Верейского, подлость и низость их прихлебателей Шабашкина и Спицына, готовых совершить любое клятвопреступление. Резко противостоит этому миру всевластия, жестокости, духовного
оскудения иной мир- это люди из народа, дворяне Дубровские (отец и сын) .
Они описаны в романе с глубоким авторским сочувствием.
Одним из средств создания образа в романе является прямая
авторская оценка.
С самого начала романа автор открыто выражает свою симаотию
по отношению к Вл. Дубровскому.
Его герой нежный и любящий сын.
Крестьяне любят своего барина, искренне рады его приезду.
Изображая Дубровского в Кистеневской роще, автор дает почувствовать, что осенний пейзаж - условное отражение внутреннего мира героя.
То, что происходит в душе Дубровского, подобно тому, что происходит в природе.
Автор передает чувства своего героя, заставляет сочувствовать его горю.
А. С. Пушкин обычно рисует на фоне природы только любимых своих героев, так как для него это знак богатства души, глубокой внутренней красоты. Это еще раз подтверждает, что автор любит своего героя, сочувствует ему.
Владимир Дубровский гордый, независимый, дороживший своей дворянской честью, из-за любви отказался от мести и вошел в дом Троекурова в роли слуги.
Даже сделавшись разбойником, он остается служителем справедливости. Таким и предстает в рассказе Глобовой.
Месть за отца не осуществляется, он становится заступником обиженных, отказывается от мести ради любви.
Человечность в Дубровском победила враждебность.
Автор опять полностью на стороне главного героя романа.
Для Дубровского воля любимой девушки священна. Он никогда не совершит злодейство во имя ее. Готов на любое самопожертвование. Любовь возвышает Владимира. Наделяя своего героя любить, жертвовать собой во имя любви, Пушкин подчеркивает свое расположение к нему.
Нет, Пушкин не идеализирует своего героя, но предводитель разбойников в романе гораздо благороднее тех, кто управляет губернией, кто должен заботиться о своем народе.
Конец романа подчеркивает мысль автора, что Владимир Дубровский не разбойник, не мститель, а просто несчастный, одинокий человек, который не может противостоять существующим законам.