В творчестве Пушкина много исторических произведений. Одно из них это «Капитанская дочка» , описывающая самый величайший бунт в истории России. Повесть Пушкина воссоздает сложную картину жизни России в 18 веке. Исторические деятели изображены в окружении вымышленных лиц. Пушкин вложил в сюжет калмыцкую сказку, котоая показывает нам отношение к жизни Емельяна Пугачева. Герой пошедший по неправильному пути или злодей, решивший всерьёз завоевать российский престол, невольно мы задаем себе этот вопрос, читая «Капитанскую дочку» . Пугачев является сложной и противоречивый фигурой. Он предстает как жестокий человек, убивавший противников. И как добрый Маше освободив её от Швабрина, и Петруше. Гринев в этом убеждается, когда Пугачев ему. «Казнить так, казнить, миловать так, миловать» - говорил Пугачев, отпуская Гринева. Гринев выявляет в Пугачеве добрую душу. Возможно, Пугачев хотел принести освобождение крестьянам и казакам. В их глазах он предстает мудрым и справедливым «царем» . Пушкин дает нам возможность судить о Пугачёве, как мы того хотим, как о злодее или как о герое. Пугачев вызывает у нас и восхищение, и чувство ненависти. Он необыкновенная личность, ведь далеко не каждый может поднять мятеж в таком масштабе против царицы. Пугачев был обречен на погибель и знал об этом, но продолжал свой бунт. Его «соратники» при первой же возможности выкупят свою голову головой Пугачева, так позже и случилось. Я думаю, Гриневу запала в душу та фраза, которую сказал ему Пугачев: «А разве нет удачи удалому? Разве в старину Гришка Орепьев не царствовал? Думай про меня что хочешь, а от меня не отставай? » Пугачев понимал всю тяжесть того, что он делал. Ему очень нравилось понимание чести и долга Петруши. На мой взгляд, Пугачев личность в отношении свободы нездоровая. Он идет против царицы на свой страх и риск. Пытается дать свободу людям, в которых она живет. Он предполагает, что, освободив людей из-под царского гнета, даст им лучшую жизнь. Следовательно, он просто хотел людям. Я предполагаю, что Пугачев все-таки положительная личность, но обстоятельства вынуждали его быть злодеем в отношении к своим врагам.
Посредством метафор М. М. Пришвин создаёт замечательные словесные образы-портреты, образы-картины, передаёт тончайшие оттенки чувств, состояния природы. Описывая природу, писатель наделяет её антро чувствами. Многие пришвинские глаголы метафоричны (болтают, замечтался, плачут, обнимает, умерло) : они обозначают действия, присущие не человеку, а дереву, дороге, реке и т. д. Например: … и дерево сухостойное остановилось и умерло («Суховерхая сосна») ; Свет в Москве обнимает человека и несёт («Сверкающие дни») ; … мороз замечтался о далёкой тропической стране («Лесное зеркало») .
Одухотворяя природу, автор делает её понятнее, ближе и ярче. Природа у него, как и человек, может быть весёлой и грустной, радостной и печальной, ясной и суровой. Например: Новорождённые ветки, светло-зелёные на тёмной старой зелени, частые, изменяли весь вид угрюмого дерева («Угрюмое дерево») ; … осина голая, сердитая, вся пропитанная своим горьким осиновым соком («Сосна») ; Утро встало со всех сторон светлое, и дымки поднялись бодро кверху… («Утренник») .
1822 г. А.С. Пушкина отправили по службе в Кишенев, там ему пришлось посетить местную тюрьму. Там он увидел двух орлов,они были не ухоженными, у них были отрезаны крылья а ноги были прикованы к кандалам. Они принадлежали генералу Изневу.И Пушкин поставил их вместо себя, потому что он тоже чувствовал себя в заперти, не мог найти выход из этого ада. И этим он вдохновился и написал стихотворение"Узник". Там говориться о орле и человеке, орел/человек описывает :" темница сырой","вскормленный вне воле","кровавую пищу клюет". Можно заметить что в начале и в конце меняется контраст, в начале было без цветно, печально, смугло но в конце уже описывалось" за тучами белеет гора"," синеют океаны" уже становится красочно. Смысл стихотворения в моем пониманий, это то что человеку и орлу суждено быть вольными, а не быть замкнутыми морально и физический.
Пугачев является сложной и противоречивый фигурой. Он предстает как жестокий человек, убивавший противников. И как добрый Маше освободив её от Швабрина, и Петруше. Гринев в этом убеждается, когда Пугачев ему. «Казнить так, казнить, миловать так, миловать» - говорил Пугачев, отпуская Гринева. Гринев выявляет в Пугачеве добрую душу. Возможно, Пугачев хотел принести освобождение крестьянам и казакам. В их глазах он предстает мудрым и справедливым «царем» . Пушкин дает нам возможность судить о Пугачёве, как мы того хотим, как о злодее или как о герое. Пугачев вызывает у нас и восхищение, и чувство ненависти. Он необыкновенная личность, ведь далеко не каждый может поднять мятеж в таком масштабе против царицы. Пугачев был обречен на погибель и знал об этом, но продолжал свой бунт. Его «соратники» при первой же возможности выкупят свою голову головой Пугачева, так позже и случилось. Я думаю, Гриневу запала в душу та фраза, которую сказал ему Пугачев: «А разве нет удачи удалому? Разве в старину Гришка Орепьев не царствовал? Думай про меня что хочешь, а от меня не отставай? » Пугачев понимал всю тяжесть того, что он делал. Ему очень нравилось понимание чести и долга Петруши.
На мой взгляд, Пугачев личность в отношении свободы нездоровая. Он идет против царицы на свой страх и риск. Пытается дать свободу людям, в которых она живет. Он предполагает, что, освободив людей из-под царского гнета, даст им лучшую жизнь. Следовательно, он просто хотел людям. Я предполагаю, что Пугачев все-таки положительная личность, но обстоятельства вынуждали его быть злодеем в отношении к своим врагам.