Кто я? Что я? Что во мне есть хорошего? А плохого? Для чего я вообще рожден? Я могу изменить мир? А мир меня? Как мы вообще влияем друг на друга?
А, собственно, когда я задаюсь этими вопросами? Конечно же, ночью, перед сном. Тогда, когда сделаны все дела и нет забот, нет сложных задач по геометрии или физике, когда я просто плыву по реке мыслей. А вам разве не нравятся эти редкие минуты спокойствия, эта грань между реальностью и сном? Как наверняка сказал бы писатель: «Время между сегодня и завтра».
Есть небольшая вероятность, что вы не понимаете, о каком моменте «кайфа» я говорю… Хм, возможно, и не стоит… У каждого своё время «для подумать о смысле жизни».
И в последнее время я начала замечать странную вещь – меня с каждым днём все больше пугает будущее. Каким оно будет? Я не верю, что будущее может быть написано в книгах
Пугачев впервые появляется перед нами в главе ii романа в роли случайного дорожного спутника гринева. его хладнокровие и уменье ориентироваться в обстановке спасают гринева во время бурана. эта же глава знакомит нас с внешностью и народным языком пугачева. во второй части романа судьба снова сталкивает с ним гринева. пугачев умеет платить добром за услугу, оказанную ему когда-то: он избавляет гринева от смерти, отпускает его на свободу и спасти марью ивановну. пугачев держит себя с гриневым просто и великодушно, хотя гринев и не скрывает, что считает его самозванцем (гл. viii]. восстание пугачева для гринева - «бунт, бессмысленный и беспощадный». тем не менее симпатия к вождю восстания заставляет петра андреевича позже сожалеть о его казни. личность пугачева как вождя восстания раскрывается во второй части романа.в характере его много положительных черт: смелость, природная сметливость и ум, находчивость, настойчивость, справедливость, великодушие. эти стороны его характера делают его чрезвычайно популярным в угнетенной народной массе. он смело ведет за собой народ. за пугачевым идут и угнетенные народы поволжья и урала (башкиры, казаки), и крепостная крестьянская масса, и горнозаводские рабочие, и казачество. воззвания его, написанные простым и выразительным языком, производят на народ сильнейшее впечатление. правда, пугачев жесток и скор на расправу. так, он без раздумий отправляет на виселицу капитана миронова и ивана игнатьевича. но жестокость эта была естественно обусловлена законами той классовой борьбы, знамя которой он поднял. таков пугачев как вождь крестьянской массы. пугачев в романе - не изверг и не разбойник, как рисовали его многие современники пушкина, а великодушный, даже благородный человек. такое изображение пугачева в дни пушкина имело, несомненно, прогрессивный характер и способствовало более объективному взгляду на личность вождя народного восстания.
Можно ли сделать людям добро через преступление? можно сделать многое, и это тоже. но вот вопрос, будет ли это правильным? не будет ли потом нас мучить совесть. будет ли нам хорошо жить после этого? сможем ли мы оправдать свое преступление добром? многим будет казаться, что да. что он сможет это сделать! что он не будет вспоминать только о добре! но так ли это? на примере родиона раскольникова мы можем ответить на наш вопрос и понять, что может произойти с нашей душой в такой ситуации. раскольников был поглощен идеей и вопросом можно ли сделать людям добро через преступление. он был поглощен ей настолько, что решил проверить это на собственном примере. он считал, что жадная старуха приносит зло, и если ее убить и потратить ее деньги на тех кто в этом нуждается, то он сделает добро и он, и его душа будут оправданы. он думал, что сможет дальше спокойно ходить по улицам, спать, есть, жить. вроде бы его можно оправдать, ведь старуха действительно приносила мало добра, была жадной, богатой, но свои деньги особо не тратила, а хранила и собирала. и вот если бы отдать деньги на нужды других людей, вот это добро! но с другой стороны старуха хоть и мало, но приносила добро. если тебе нужны были деньги, можно было пойти к ней, закласть вещи и получить деньги. хотя таких старух-закладчиц достаточно, поэтому не будет этой, можно пойти к другой. значит раскольникова можно оправдать! но потом мы узнаем, что после того как он убил старуху, пришла сестра старухи лизавета и ему тоже пришлось ее убить, что бы его не раскрыли! вот это убийство уже оправдать нельзя. лизавета было добрым, хорошим человеком. она никому не мешала и плохого ничего не сделала. это уже убийство не ради добра! это просто жестокое убийство. в последующих главах мы видим, как мучается раскольников и как он себя пытается оправдать но не может! мы видим как живет человек, сделавший зло, пусть даже он думает, что ради добра! на примере раскольникова мы можем понять и осмыслить вопрос который мы поставили в начале. хотя с другой стороны, если это преступление маленькое( маленькая невинная ложь ради добра и тому подобное), то вполне можно оправдать наши действия. и разные ситуации случаются и бывают. но прежде чем что-то решать, мы должны помнить, что потом нам с этим жить, мы должны ясно представлять, что будет потом, и не терять головы.а вобще, мы не бог, что бы решать кому жить на этом свете, кому умереть. кому сделать зло, а кому добро.
Кто я? Что я? Что во мне есть хорошего? А плохого? Для чего я вообще рожден? Я могу изменить мир? А мир меня? Как мы вообще влияем друг на друга?
А, собственно, когда я задаюсь этими вопросами? Конечно же, ночью, перед сном. Тогда, когда сделаны все дела и нет забот, нет сложных задач по геометрии или физике, когда я просто плыву по реке мыслей. А вам разве не нравятся эти редкие минуты спокойствия, эта грань между реальностью и сном? Как наверняка сказал бы писатель: «Время между сегодня и завтра».
Есть небольшая вероятность, что вы не понимаете, о каком моменте «кайфа» я говорю… Хм, возможно, и не стоит… У каждого своё время «для подумать о смысле жизни».
И в последнее время я начала замечать странную вещь – меня с каждым днём все больше пугает будущее. Каким оно будет? Я не верю, что будущее может быть написано в книгах