Особое место в творчестве салтыкова-щедрина занимают сказки с их аллегорическими образами, в которых автор сумел сказать о обществе 60—80-х годов xix века больше, чем тех лет. салтыков-щедрин пишет эти сказки “для детей изрядного возраста”, то есть для взрослого читателя, по уму находящегося в состоянии ребенка, которому надо открыть глаза на жизнь. основная проблема сказок щедрина — взаимоотношения эксплуататоров и эксплуатируемых. писатель создал сатиру на царскую россию. сказка “дикий помещик” направлена против всего общественного строя, основанного на эксплуатации, антинародного по своей сущности. сохраняя дух и стиль народной сказки, сатирик говорит о реальных событиях современной ему жизни. произведение начинается как обычная сказка: “в некотором царстве, в некотором государстве жил-был ” но тут же появляется элемент современной жизни: “и был тот помещик глупый, читал газету "весть"”. “весть” — газета реакционно-крепостническая, так что глупость помещика определяется его мировоззрением. себя помещик считает истинным представителем государства, опорой его, гордится тем, что он потомственный российский дворянин, князь урус-кучум-кильдибаев. весь смысл его существования сводится к тому, чтобы понежить свое тело, “мягкое, белое и рассыпчатое”. он живет за счет своих мужиков но ненавидит их и боится, не выносит “холопьего духу”. он радуется, когда каким-то фантастическим вихрем унесло неизвестно куда всех мужиков, и воздух стал в его владениях чистый-пречистый. но исчезли мужики, и наступил голод такой, что на базаре ничего купить нельзя. а сам помещик совсем одичал: “весь он, с головы до ног, оброс волосами.. а ногти у него сделались как железные. сморкаться уж он давно перестал, ходил же все больше на четвереньках. утратил даже способность произносить членораздельные ”. чтобы не умереть с голоду, когда был съеден последний пряник, российский дворянин стал охотиться: заметит зайца — “словно стрела соскочит с дерева, вцепится в свою добычу, разорвет ее ногтями, да так со всеми внутренностями, даже со шкурой, съест”. одичание помещика свидетельствует о том, что без мужика ему не прожить. ведь недаром, как только “рой мужиков” отловили и водворили на место, “на базаре появились и мука, и мясо, и живность всякая”.глупость помещика постоянно подчеркивается писателем. первыми назвали помещика глупым сами крестьяне, трижды называют помещика глупым (прием троекратного повторения) представители других сословий: актер садовский (“однако, брат, глупый ты помещик! кто же тебе, глупому, умываться подает? ”) генералы, которых он вместо “говядинки” угостил печатными пряниками и леденцами (“однако, брат, глупый же ты помещик! ”) и, наконец, капитан-исправник (“глупый же вы, господин помещик! ”). глупость помещика видна всем, а он предается несбыточным мечтам, что без крестьян добьется процветания хозяйства, размышляет об машинах, которые заменят крепостных. его мечты нелепы, ведь ничего самостоятельно он сделать не может. и только однажды задумался помещик: “неужто он в самом деле дурак? неужто та непреклонность, которую он так лелеял в душе своей, в переводе на обыкновенный язык означает только глупость и безумие? ” если мы сопоставим известные народные сказки о барине и мужике со сказками салтыкова-щедрина, например с “диким помещиком”, то увидим, что образ помещика в щедринских сказках близок к фольклору, а мужики, напротив, отличаются от сказочных. в народных сказках мужик сметливый, ловкий, находчивый, побеждает глупого барина. а в “диком помещике” возникает собирательный образ тружеников, кормильцев страны и в то же время терпеливых мучеников-страдальцев. так, видоизменяя народную сказку, писатель осуждает народное долготерпение, и сказки его звучат как призыв подняться на борьбу, отрешиться от рабского мировоззрения.
Скажите разве обычный читатель задумывается над композицией произведения? Но правил без исключений не бывает. Перелистывая как-то страницы романа, я остановился на дуэли Печорина с Грушницким. Конечно же, зачитался, потому что очень люблю этот эпизод. И вдруг поймал себя на том, что я знал результат этой дуэли еще до развязки! Знал! Причем автор не раз упоминал об этом! В дневниковых записях, где Печорин рассказывает о своем настроении в крепости (повесть «Бэла») , во встрече с Печориным на станции, в сообщении о его смерти в Персии.. . Я был просто поражен: как же так, зачем заранее снимать напряжение в одном из ключевых эпизодов? Только потом понял: Лермонтов достиг этим более высокой цели: зная, что случится, я — с не меньшим увлечением! — читал, анализируя, как это произойдет. И вдруг мне открылась высшая справедливость Печорина, его желание иметь право, поставив человека в опасную ситуацию, самому эту ситуацию испытать. Мне стала понятна его доброта и возможность простить соперника, если тот публично признает перед всеми свою вину, докажет, что не утратил до конца порядочности и человечности. Как-то на себе ощутил, как грустно и одиноко Печорину среди тех людей, и даже посочувствовал ему, который раньше казался мне несправедливым эгоистом. А как он вырос в моих глазах после предсмертного (а перед смертью не лгут! ) признания Грушницкого: «Я вас ненавижу, а себя призираю» , — то есть даже враг уважает его. Вот вам и время, вот и размещение частей произведения в определенной последовательности, на которую мы привыкли не обращать внимания! Тогда я открыл содержание романа, положил перед собой чистый лист бумаги и записал события в том порядке, в каком они происходили. Вроде бы порядок восстановлен. Но куда же исчезла острота чувств? Только недоумение вызывают слезы Печорина, когда он не догнал княжну Веру. Как-то стирается сочувствие к нему, когда он навсегда теряет Бэлу. И не капризом молодого офицера, любимица судьбы, предстает его поведение с Максимом Максимовичем в крепости, а просто жизнью — существованием человека, который, несмотря на молодость, уже так во всем разочаровался: в друзьях, карьере, в любви. Поэтому и в Персию на наших глазах отъезжает не тридцатилетний мужчина, а совсем старый, усталый человек, которому безразличны прежние знакомые, страницы дневника — застывшие часы и минуты собственной жизни, память о себе.. . С трех разных сторон, с трех точек зрения показывает Печорина автор: через восприятие Максима Максимовича, через откровенные строки дневника и своими глазами. То есть, получается, читатели видят и узнают Лермонтова в случайном спутнике Максим Максимыча, в его собеседнике на постоялом дворе! А главное — создать роман с тайным движение мысли, с необычным построением, которое превращает мир героев в стереоскопический мир. Роман о герое своего времени.
Повесть «Тамань» представляет собой самостоятельное художественное произведение и в то же время является частью романа. Она написана в форме дневника, и это не случайно. Если в начале романа автор стремится показать противоречивые поступки Печорина, то впоследствии на страницах дневника раскрываются тайные и явные мотивы поступков героя, анализируются их причины. Нужно отметить, что в «Тамани» романтическая приподнятость повествования гармонически сочетается с реалистической обрисовкой характеров и быта вольных контрабандистов. Что касается художественной стороны повести «Тамань» , то переоценить ее просто невозможно. Но хотелось бы все же поконкретней определить то, на чем основывается произведение. Это «три кита» : точность, образность, выразительность. А какой подбор «говорящих деталей» ! Вот, к примеру, Печорин заносит в свой путевой журнал: «…две лавки и стол… на стене ни одного образа – дурной знак! » Глядя на эту бедную обстановку, можно сказать, что люди живут здесь временно, они в любую минуту готовы покинуть неуютное пристанище. Или в сцене разговора девушки и слепого мы узнаем, что буря сильна, туман густеет. Казалось бы, что из того? Но это важно для контрабандистов: не во всякую погоду можно отправляться «на дело» . Интересен в повести прием антитезы. Вот каким представляет себе образ Янко слепой мальчик: «Янко не боится не моря, ни ветра» . Этакий сказочный герой, бесстрашный богатырь. А Печорин видит Янко иначе: из лодки «вышел человек среднего росту, в татарской бараньей шапке» , обыкновенный человек, вовсе не героического вида. Интересен также прием сочетания возвышенного и низменного в повести. Здесь романтика соседствует с прозой жизни. Таинственная девушка напоминает Печорину романтическую героиню. Но «русалка» поет свою прекрасную вольную песню, стоя на крыше жалкой хаты. Слова девушки, обращенные к Печорину, загадочны, а причитания слепого мальчика жалки: «Куды я ходив?... С узлом? Яким узлом! » Если говорить о сюжете, то он отдаленно напоминает сюжет «Бэлы» . Русский молодой человек встречает местную девушку-«дикарку» , влюбляется в нее. Сюжет характерен для литературы эпохи Лермонтова. Но в «Тамани» все нетрадиционно. Девушка должна была влюбиться в приезжего. Но все оказывается хитростью. Пейзажные зарисовки придают повести романтический колорит и, контрастируя с убогостью «нечистого места» , открывают перед читателем чарующий мир красоты и неги. Композиция повести отличается своеобразием. Произведение открывается и заканчивается суждениями героя, свидетельствующими о горечи приобретенного в этом событии опыта, о попытке равнодушно относиться к людям, с которыми судьба его сталкивает.
