С точки зрения буквы закона, герой рассказа "Злоумышленник" Денис Григорьев действительно виноват.
Он совершил то, что принято называть противоправным действием. В данном случае он открутил гайку, которой прикреплялись рельсы к шпалам, и видимо даже не одну и не раз. К чему могло привести это деяние понятно - поезд мог сойти с рельс, и хотя Денис говорил, что они откручивают не все гайки, что понятие имеют, на само деле никакого понятия он не имел.
Хорошо еще, что никаких последствий его проступок не имел, но крушения поездов в те времена действительно могли происходить из-за таких героев. И Чехов не раз вспоминал о таких крушениях.
Так что формально Денис конечно виноват.
Его незнание того, к чему мог привести поступок не может служить оправданием. Он взрослый человек и должен соблюдать законы. Он точно знал, что такое кража. А гайка - имущество чужое. И когда Денис ее скручивал, он совершал кражу. Значит он знал, что поступает плохо. И все равно открутил гайку, потому что она была ему нужна.
Другое дело, что Денис все равно не понял за что его наказывают, а значит толка от наказания не будет.
мне кажется тут слишком много D:
ответ:В одну из темных ночей Андрия будит ото сна странное существо, схожее на призрак. Это татарка, служанка той самой полячки, в которую влюблен Андрий. Татарка шепотом рассказывает, что панночка в городке, она лицезрела Андрия с городского вала и просит его придти к ней либо хотя бы передать кусочек хлеба для умирающей мамы. Андрий нагружает мешки хлебом, сколько может унести, и по подземному ходу татарка ведет его в город. Встретившись со собственной любимой, он отказывается от отца и брата, друзей и отчизны: Родина есть то, что ищет душа наша, что милее для нее всего. Отчизна моя ты . Андрий остается с панночкой, чтоб защищать её до заключительного вздоха от былых сотоварищей собственных.
Объяснение:
