Покорная кобыла (басня) Однажды дело вот какое было: Купил мужик на ярмарке кобылу. Хоть стоила с полушкой два гроша, Была лошадка дивно хороша – Плетня не толще, но зато послушна, Такой два раза повторять не нужно. Не дашь ей сена – ничего, смолчит, А скажешь «Но! » – как сытая помчит Без жалоб и с охотой даже что ли. Покупкой был мужик весьма доволен, Кобылу похвалил и так и сяк, А утром впряг в телегу натощак С ранья, еще и толком не светало – Скотинке зря лениться не пристало. Вот наш мужик, хватив на посошок, В телегу погрузил зерна мешок. Хотел уж ехать, но смекнул умишком: «Нагружена легко телега слишком – Кобыла с места сразу в рысь пошла, И с виду что-то больно весела. Хоть тощая, да жилистая крепко, И два мешка осилит дармоедка» . Кобыла же чуть-чуть поднапряглась И снова рысью с места сорвалась. Мужик, такое дело враз приметил, Назад вернулся и сходил за третьим. А дальше – больше. Но на десяти На шаг пришлось кобыле перейти. Хоть не бегом, но двигается все же. Решил мужик: она и больше сможет. Пока совсем не выбился из сил, Он на телегу всё мешки носил. А что же лошадь? Нужно, значит нужно – Нутро дерет и тянет воз послушно. И вот мужик последний куль принес А сверху взгромоздился сам на воз, Ему оттуда как с горы все видно. Слону тянуть такой и то не стыдно! Мужик кобылку погоняет: «Но!» , Да только воз ни с места все равно. Бедняжка сделать шагу не сумела, Как от натуги тут же околела. А надо было встать ни тпру ни ну, Тогда бы впряг мужик еще одну. Мораль сей басни объяснять не надо: Работай честно, но не до упаду.
Уважаемые школьники, вопрос, который вы задали, очень интересный и требует внимательного анализа. Давайте разобьем его на несколько частей, чтобы мы могли получить более осмысленный ответ.
В данном задании нам предлагается написать сочинение-рассуждение о позиции Владислава Ходасевича относительно Ивана Бунина и его отношения к тургеневской романтической традиции. Ваша задача - высказать свое мнение и подкрепить его двумя аргументами из произведений Бунина. Объем сочинения должен быть не менее 250 слов.
Согласны ли вы с утверждением Владислава Ходасевича? Чтобы ответить на этот вопрос, нам необходимо взглянуть на произведения Ивана Бунина и проанализировать, отличается ли его стиль от тургеневской традиции. Давайте вспомним несколько произведений Бунина, чтобы иметь представление о его писательском стиле.
Один из аргументов, который можно привести в пользу согласия с утверждением Ходасевича, - это яркая проницаемость и глубина чувств, которые Бунин описывает в своих произведениях. В качестве примера можно привести роман "Темные аллеи", где герои переживают множество эмоций - от радости до отчаяния. Бунина удается передать истинное состояние их души, подобно Тургеневу, однако он делает это более сухо и сдержанно.
Второй аргумент можно найти в произведении "Деревня". Здесь Бунин изображает жизнь и любовь в деревенском мире, где история пропитана простотой и естественностью. В этом произведении он, как и Тургенев, постепенно вводит читателя в атмосферу романтической традиции, но делает это более сдержанно и без излишней сахарности, которая присутствовала в произведениях Тургенева.
Теперь пришло время высказать свое мнение. Я соглашаюсь с утверждением Ходасевича о том, что Бунин "отжал и выплеснул всю воду тургеневского глубокомыслия и удалил без остатка весь сахар тургеневского лиризма". Однако это не значит, что его стиль хуже или хуже передает чувства и эмоции. В то же время, Бунин обладает своим уникальным, более сухим и терпким стилем, который делает его произведения неповторимыми.
В заключение, Иван Бунин - великий русский поэт и писатель, который отличается от Тургенева своим стилем и подходом к описанию драматизма любви. Его произведения передают чувства и эмоции героев, но делают это более сдержанно и без излишней сахарности. Трудно сказать, кто из них лучше, но важно признать, что Бунин добавил свою уникальность в русскую литературу и преодолел саму традицию, чтобы стать одним из величайших писателей своего времени.
Надеюсь, что мой ответ ясен и понятен. Удачи в написании сочинения!
Уважаемый ученик, давай разберемся вместе с тобой в значении и стилевой окраске слов, использованных в стихотворении Некрасова "Крестьянские дети". Для начала, давай проанализируем каждое слово по отдельности:
1. "Вйрши" - это устаревшее искаженное слово "верши", оно означает верхушки, верхнюю часть растений. В стихотворении оно имеет преимущественно описательное значение, передает образ естественной красоты и жизненной силы природы.
2. "Нега" - это состояние приятного комфорта и уюта, а также заботы и ласки. В стихотворении данное слово используется, чтобы описать благополучные и спокойные обстоятельства жизни крестьянских детей, которые наслаждаются заботой своих родителей и уютом своего села.
3. "Потрафлять" - это устаревшее слово, которое означает наткнуться, случайно столкнуться или удариться обо что-то. В данном контексте оно передает ощущение некоторой хаотичности и непредсказуемости детской игры, которую дети селятян могут играть.
4. "Оскома" - это в некотором смысле синоним слова "страх" или "тревога". Оно передает ощущение нервозности или неуверенности перед каким-либо событием или действием. В стихотворении "оскома" может вызывать ассоциацию с некоторыми трудностями и испытаниями, которые дети могут испытывать в своей жизни.
5. "Рига" - это название столицы Латвии. Здесь оно имеет географическое значение и указывает на то, что дети не просто находятся в деревне, но и мечтают о жизни в более крупном и населенном городе.
6. "Дать стречка" - это выражение устаревшего языка, которое означает "сделать знак рукой" или "встретить". Оно используется в стихотворении для того, чтобы описать дружеский жест или приветствие между детьми.
7. "Дровни" - это место для хранения дров. В данном контексте оно может символизировать безопасность и материальную обеспеченность, так как дровни часто являются признаком прочного и теплого дома.
Таким образом, в стихотворении Некрасова "Крестьянские дети" слова имеют свое значение в контексте описания жизни и окружения детей, выражая или передавая ощущение природы, состояние, действия или атмосферу. Стилевая окраска слов создает особую атмосферу и уникальность произведения, делая его более живым и выразительным.
Однажды дело вот какое было: Купил мужик на ярмарке кобылу. Хоть стоила с полушкой два гроша, Была лошадка дивно хороша – Плетня не толще, но зато послушна, Такой два раза повторять не нужно. Не дашь ей сена – ничего, смолчит, А скажешь «Но! » – как сытая помчит Без жалоб и с охотой даже что ли. Покупкой был мужик весьма доволен, Кобылу похвалил и так и сяк, А утром впряг в телегу натощак С ранья, еще и толком не светало – Скотинке зря лениться не пристало. Вот наш мужик, хватив на посошок, В телегу погрузил зерна мешок. Хотел уж ехать, но смекнул умишком: «Нагружена легко телега слишком – Кобыла с места сразу в рысь пошла, И с виду что-то больно весела. Хоть тощая, да жилистая крепко, И два мешка осилит дармоедка» . Кобыла же чуть-чуть поднапряглась И снова рысью с места сорвалась. Мужик, такое дело враз приметил, Назад вернулся и сходил за третьим. А дальше – больше. Но на десяти На шаг пришлось кобыле перейти. Хоть не бегом, но двигается все же. Решил мужик: она и больше сможет. Пока совсем не выбился из сил, Он на телегу всё мешки носил. А что же лошадь? Нужно, значит нужно – Нутро дерет и тянет воз послушно. И вот мужик последний куль принес А сверху взгромоздился сам на воз, Ему оттуда как с горы все видно. Слону тянуть такой и то не стыдно! Мужик кобылку погоняет: «Но!» , Да только воз ни с места все равно. Бедняжка сделать шагу не сумела, Как от натуги тут же околела. А надо было встать ни тпру ни ну, Тогда бы впряг мужик еще одну.
Мораль сей басни объяснять не надо: Работай честно, но не до упаду.